Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А27-12737/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12737/2017
город Кемерово
21 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 21 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бородынкиной А.Е.,

при ведении протокола и аудиозаписи  судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя истца ФИО2, доверенность от 09.01.2017 №1/17, представителя ответчика ФИО3, доверенность  №29 от 09.01.2017г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Полосухинский», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Шахта «Заречная», Кемеровская область, город Полысаево (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования: временный управляющий открытого акционерного общества «Шахта «Заречная», Кемеровская область, город Полысаево - ФИО4, г.Санкт-Петербург

о взыскании 2 498 424 руб. 19 коп. (с учетом ходатайства об уменьшении суммы иска),

у с т а н о в и л

В Арбитражный суд Кемеровской области 14 июня 2017 года поступило исковое заявление Санаторий-профилакторий «Полосухинский», Кемеровская область, город Новокузнецк (ООО «СП «Полосухинский», истец) к открытому акционерному обществу «Шахта «Заречная», Кемеровская область, город Полысаево (ОАО «Шахта «Заречная», ответчик) о взыскании 2 500 781 руб. 35 коп. задолженности, в том числе: 2 388 420 руб. основного долга за услуги, оказанные в период с января 2017 года по февраль 2017 года по договору № 14М/2014 от 21.01.2014 на оказание медицинских услуг и 112 361 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2017 по 07.08.2017.

Определением суда от 19.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

28.06.2017 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 110 004 руб. 19 коп. за период просрочки с 06.02.2017 по 07.08.2017. Основной долг остался прежним.

Определением суда от 11.08.2017 ходатайство истца было удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

31.07.2017 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, мотивированное тем, что истцом не представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований.

Определением от 14.08.2017 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначил на 06.09.2017, в качестве третьего лица к участию в деле привлечен временный управляющий ответчика.

В предварительном судебном заседании истец на требованиях настаивал. Ответчик заявил возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

Определением суда от 06.09.2017 дело назначено к судебному разбирательству 14.09.2017.

В настоящее судебное заседание временный управляющий ОАО «Шахта «Заречная» явку не обеспечил, в деле имеются доказательства его надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях. Ответчик возражал против исковых требований.

Выслушав представителей истца, ответчика, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «СП «Полосухинский» (исполнитель) и ОАО «Шахта «Заречная» (заказчик) был заключен Договор на оказание медицинских услуг № 14М/2014 от 21.01.2014 (далее по тексту - договор).

Согласно условиям договора (пункты 2.1, 3.2.4), истец обязан оказывать, а ответчик оплачивать оказанные ему медицинские услуги по проведению периодических медицинских осмотров работников ответчика.

Размер стоимости медицинских услуг по проведению периодических медицинских осмотров работников ответчика в 2017 году установлен в подписанном сторонами дополнительном соглашении № 1 от 19 января 2017 г. к договору на оказание медицинских услуг № 14М/2014 от 21.01.2014.

Стоимость медицинских услуг по договору не облагается НДС и определяется согласно условиям пункта 4.1. договора.

Срок и порядок оплаты оказанных истцом медицинских услуг определены пунктах 4.2, 4.3. договора: предоплата в размере не менее 50 % стоимости услуг, окончательный расчет - в течение трех банковских дней с момента подписания сторонами акта оказания услуг. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или иным способом, не противоречащим ГК РФ.

Факт оказания медицинских услуг по вышеназванному договору в период с января по февраль 2017 года подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг № 54  от 31.01.2017, № 74 от 09.02.2017, подписанными в двустороннем порядке без замечаний, на общую сумму 2 388 420 руб.

Поскольку оказанные истцом в рамках вышеуказанного договора услуги не были оплачены заказчиком, истец обратился к ответчику с претензией исх. № 66 от 12.05.2017, об оплате стоимости оказанных услуг, а также начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.

Ответчик оспаривая требования, ссылался на то, что представленные истцом акты об оказании услуг не являются надлежащими доказательствами ввиду подписания неуполномоченным лицом и без предоставления доверенности на их подписание.

Однако истцом была представлена доверенность № 58 от 19.11.2016 на имя ФИО5, который занимал должность начальника шахты АО «Шахта «Заречная» (приложен приказ № 132к от 06.05.2016) и имел полномочия на совершение сделок возмездного оказания услуг, а также подписания бухгалтерских, финансовых и прочих документов. Представленные документы ответчиком не оспорены, о фальсификации не заявлено. Таким образом, возражения ответчика в данной части признаны несостоятельными.

Факт оказания услуг за указанный период подтвержден материалами дела, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-7656/2016 от 31 января 2017 года (резолютивная часть оглашена 30 января 2017 года) в отношении ОАО «Шахта «Заречная» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим ОАО «Шахта «Заречная» утвержден ФИО4.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Производство по делу о банкротстве ОАО «Шахта «Заречная» № А27-7656/2016  возбуждено определением суда от 15.04.2016 о принятии заявления о признании должника банкротом. Таким образом, требования об оплате услуг за январь-февраль 2017 года -  являются текущими и не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

На основании изложенного, исковые требования о взыскания задолженности за оказанные услуги в размере 22 388 420 руб.  - подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 110 004 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 06.02.2017 по 07.08.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца произведен с учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, судом проверен, признан не нарушающим прав ответчика, в связи с чем принимается судом.

Таким образом, суд признает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 110 004 руб. 19 коп.

Государственная пошлина, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относиться на ответчика пропорциональной удовлетворенным требованиям.

 Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 395, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

            Взыскать с открытого акционерного общества «Шахта «Заречная», Кемеровская область, город Полысаево (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Полосухинский», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2388420 руб. основного долга за услуги, оказанные в период с января 2017 года по февраль 2017 года по договору № 14М/2014 от 21.01.2014 на оказание медицинских услуг, 110 004 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 06.02.2017 по 07.08.2017, 35 492 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего – 2 533 916 руб. 19 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Полосухинский», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 12 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 523 от 05.06.2017.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья                                                                                                     А.Е. Бородынкина