Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А09-9291/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-9291/2019
город Брянск
05 февраля 2020 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,

рассмотрев вопрос о составлении мотивированного решения, принятого путем подписания судьей резолютивной части решения от 25.10.2019 по делу №А09-9291/2019 по иску акционерного общества «Аэроплан» (109147, <...>, этаж 2, пом. I, офис 203, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю Кондрашовой Елене Владимировне (241035, г. Брянск, ул. Медведева, д. 5, кв. 222, ИНН 323200325972, ОГРНИП 304325521100219)

о взыскании 75 000 рублей,

без вызова сторон,

установил:

Акционерное общество «Аэроплан» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 75000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №489246, 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №489244, 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №502206, 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №539928, 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №536394, 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №525023, 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №502205, 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Папус», 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Мася», 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Симка», 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Нолик», 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Файер», 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрек», 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Шпуля», 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Верта».

Определением суда от 06 сентября 2019 года иск АО «Аэроплан» был принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru).

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 25.10.2019 была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru) не позднее следующего дня после дня ее принятия (26.10.2019).

31.01.2020 от ИП ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Брянской области, изготовленное в виде резолютивной части, от 25.10.2019 по делу №А09-9291/2019.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 №451-ФЗ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 25.10.2019, принятое в виде резолютивной части, судом составляется мотивированное решение.

Суд изучил материалы дела, установил следующее.

АО «Аэроплан» является правообладателем товарных знаков по международной регистрации: №489246, дата государственной регистрации: 07.06.2013, дата истечения срока действия исключительного права: 18.11.2021, классы МКТУ: 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 31, 32, 35, 38, 42, 43, 44; №489244, дата государственной регистрации: 07.06.2013, дата истечения срока действия исключительного права: 18.11.2021, классы МКТУ: 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44; №502206, дата государственной регистрации: 13.12.2013, дата истечения срока действия исключительного права: 18.11.2021, классы МКТУ: 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44; №539928, дата государственной регистрации: 15.04.2015, дата истечения срока действия исключительного права: 15.08.2023, классы МКТУ: 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 43, 44, 45; №536394, дата государственной регистрации: 05.03.2015, дата истечения срока действия исключительного права: 15.08.2023, классы МКТУ: 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 35, 38, 41, 42, 43, 44, 45; №525023, дата государственной регистрации: 20.10.2014, дата истечения срока действия исключительного права: 15.08.2023, классы МКТУ: 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44, 45; №502205, дата государственной регистрации: 13.12.2013, дата истечения срока действия исключительного права: 18.11.2021, классы МКТУ: 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44, подтверждается свидетельствами №489246, №489244, №502206, №539928, №536394, №525023, №502205.

Также компании принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки «Папус», «Мася», «Симка», «Нолик», «Файер», «Игрек», «Шпуля», «Верта», что подтверждается авторским договором с исполнителем №А0906 от 01.09.2009 с дополнительным соглашением от 21.01.2015 и актом приема-передачи от 25.11.2009, авторским договором №А1203 от 26.03.2012 с актами приема-передачи №1 от 25.04.2012, №2 от 25.05.2012.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, компания АО «Аэроплан» указала, что ответчиком 17.08.2018 в магазине «Делиана» по адресу: <...>, реализован товар – копилка (21 МКТУ), содержащей изображения - рисунки «Папус», «Мася», «Симка», «Нолик», «Файер», «Игрек», «Шпуля», «Верта».

В подтверждение данного факта истцом в материалы дела представлен товарный чек от 17.08.2018 с печатью ИП ФИО1 (ИНН <***>), видеозапись процесса покупки товара и товар, приобретенный у предпринимателя - копилка.

Полагая, что предприниматель ФИО1 своими действиями по введению в гражданский оборот без разрешения компании изображений в реализованном товаре (копилка), воспроизводящими вышеуказанные товарные знаки и произведения изобразительного искусства - рисунки героев анимационного сериала, правообладателем которых является АО «Аэроплан», нарушила исключительные авторские права компании, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 N 1224 о присоединении к названной Конвенции), Всемирной конвенцией об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 N 1503 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков") в отношении исключительных прав истца на произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 той же статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Способы использования произведения установлены пунктом 2 названной статьи.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Также самостоятельными объектами авторского права согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи являются производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения. Правовой режим произведений, представляющих собой переработку другого произведения, установлен статьей 1260 ГК РФ.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения спорного товарного знака и противопоставленных обозначений по всем критериям, предусмотренным законом и другими нормативно-правовыми актами, с учетом выработанных судебной практикой подходов, представленных сторонами доказательств и доводов по своему внутреннему убеждению в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункту 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. При этом при определении сходства до степени смешения между товарным знаком и вещью применяются общие подходы, используемые для сравнения обозначений (как двухмерных, так и трехмерных).

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и степени однородности товаров не требуется, а следовательно, экспертиза по таким вопросам не проводится (пункт 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122).

Следует принимать во внимание, что однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства (пункт 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015; далее - Обзор от 23.09.2015).

Для установления факта нарушения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения обозначения и товарного знака обычным потребителем соответствующих товаров (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2016 N 307-ЭС16-881 по делу N А56-62226/2014).

Обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным знаком, если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют обозначение с товарным знаком в целом, несмотря на отдельные отличия. При выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Вероятность смешения имеет место, если обозначение может восприниматься в качестве конкретного товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как указывалось ранее АО «Аэроплан» является правообладателем исключительного права на товарные знаки, под следующими номерами:

- №489246, дата государственной регистрации: 07.06.2013, дата истечения срока действия исключительного права: 18.11.2021, классы МКТУ: 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 31, 32, 35, 38, 42, 43, 44;

- №489244, дата государственной регистрации: 07.06.2013, дата истечения срока действия исключительного права: 18.11.2021, классы МКТУ: 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44;

- №502206, дата государственной регистрации: 13.12.2013, дата истечения срока действия исключительного права: 18.11.2021, классы МКТУ: 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44;

- №539928, дата государственной регистрации: 15.04.2015, дата истечения срока действия исключительного права: 15.08.2023, классы МКТУ: 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 43, 44, 45;

- №536394, дата государственной регистрации: 05.03.2015, дата истечения срока действия исключительного права: 15.08.2023, классы МКТУ: 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 35, 38, 41, 42, 43, 44, 45;

- №525023, дата государственной регистрации: 20.10.2014, дата истечения срока действия исключительного права: 15.08.2023, классы МКТУ: 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44, 45;

- №502205, дата государственной регистрации: 13.12.2013, дата истечения срока действия исключительного права: 18.11.2021, классы МКТУ: 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44.

Внесение записи о товарных знаках в реестр подтверждается соответствующими свидетельствами о регистрации.

АО «Аэроплан» принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки «Папус», «Мася», «Симка», «Нолик», «Файер», «Игрек», «Шпуля», «Верта».

Права истца на указанные выше рисунки подтверждены авторским договором с исполнителем №А0906 от 01.09.2009 с дополнительным соглашением от 21.01.2015 и актом приема-передачи от 25.11.2009, авторским договором №А1203 от 26.03.2012 с актами приема-передачи №1 от 25.04.2012, №2 от 25.05.2012.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами (товарный чек от 17.08.2018 с печатью ИП ФИО1 (ИНН <***>), видеозапись процесса покупки товара и товар, приобретенный у предпринимателя – копилка) подтверждается факт использования ответчиком на реализованном товаре изображений героев анимационного сериала «Фиксики» – «Папус», «Мася», «Симка», «Нолик», «Файер», «Игрек», «Шпуля», «Верта».

Из представленного в материалы дела вещественного доказательства судом установлено, что на нем присутствуют изображения (рисунки «Папус», «Мася», «Симка», «Нолик», «Файер», «Игрек», «Шпуля», «Верта»), сходные до степени смешения с товарными знаками - №№489246, 489244, 502206, 539928, 536394, 525023, 502205, и произведениями изобразительного искусства – рисунками, принадлежащими истцу.

При этом истец не передавал ответчику права на использование товарных знаков и произведений изобразительного искусства, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик использовал без согласования товарные знаки и произведения изобразительного искусства истца на реализуемом товаре – копилка, чем создавал у потребителей данной продукции ложное представление о наличии договорных отношений с правообладателем.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Вместе с тем в соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 75000 руб. (по 5000 руб. за каждое нарушение исключительных прав).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дело о взыскании компенсации в размер от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характере допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Аналогичный, подход отражен и в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, согласно которому при взыскании на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ компенсации за незаконное использование товарного знака определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже минимального предела, установленного положениями подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, однако такое снижение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременно наличие ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Судом принят во внимание факт повторности нарушения. В частности, решением Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2019 по делу №А09-13215/2018 с ИП ФИО1 в пользу Carte Blanche Greetings Limited взысканы денежные средства в размере: 32871 руб., в том числе: - 10000 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 855249; 4 А09-13215/2018 - 10000 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 862892; - 10000 руб. - компенсация за нарушение исключительных авторских прав на персонажа литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю» медвежонка «Тэтти Тедди»; - 2000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины; - 871 руб. - судебные издержки, из которых: плата за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП - 200 руб., расходы по приобретению контрафактного товара - 560 руб., расходы по оплате почтовых услуг – 111 руб.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П в настоящем деле.

Учитывая характер допущенного нарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации в пределах заявленной истцом суммы 75000 рублей, из них 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №489246, 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №489244, 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №502206, 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №539928, 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №536394, 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №525023, 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №502205, 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Папус», 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Мася», 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Симка», 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Нолик», 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Файер», 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрек», 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Шпуля», 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Верта».

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, при обращении с иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., в связи с чем расходы по ее оплате подлежат возмещению истцу ИП ФИО1

Расходы по оплате почтовых услуг, по приобретению спорного товара, подтвержденные материалами дела, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в суммах 169 руб. 50 коп., 200 руб. соответственно.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Аэроплан» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Аэроплан» 75000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №489246, 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №489244, 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №502206, 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №539928, 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №536394, 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №525023, 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №502205, 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Папус», 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Мася», 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Симка», 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Нолик», 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Файер», 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрек», 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Шпуля», 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Верта», а также 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 200 руб. судебных издержек по приобретению товара, 169 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяТ.М. Пулькис