Дополнительное решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А14-23047/2018

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-23047/2018

« 18 » апреля 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Щербатых И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж, ОГРНИП 314366825800377, ИНН <***>,

к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 298120 руб. неустойки за период с 04.04.2017 по 09.08.2018,

при участии в заседании:

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее – ответчик, АО «МАКС») о взыскании 15080 руб. неустойки за период с 04.04.2017 по 30.04.2017.

Определением суда от 11.12.2018 исковое заявление ИП ФИО2 принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

От истца 21.12.2018 поступило заявление об изменении исковых требований и увеличении суммы иска, в котором он просил взыскать с ответчика 298120 руб. неустойки за период с 04.04.2017 по 09.08.2018.

Определением суда от 27.12.2018 принято изменение исковых требований до 298120 руб. неустойки за период с 04.04.2017 по 09.08.2018.

Определением суда от 11.02.2019 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 13.03.2019.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2019 по делу № А14-23047/2018 в иске отказано.

При принятии указанного решения судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу.

Определением от 22.03.2019 суд по своей инициативе назначил судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения на 18.04.2019.

В судебное заседание 18.04.2019 стороны не явились, о дате месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. На основании части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство проводилось в отсутствие сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом была уплачена по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» от 10.12.2018 государственная пошлина в сумме 2000 руб.

В связи с увеличением истцом размера искового требования до 298120 руб. подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 8962 руб.

Доказательств доплаты государственной пошлины истец не представил.

В этой связи с учетом результатов рассмотрения спора на основании статей 102, 110 АПК РФ надлежит взыскать с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации 6962 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 112, 178 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Воронеж, ОГРНИП 314366825800377, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 6962 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья И.А. Щербатых