Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А51-7190/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7190/2020
г. Владивосток
03 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2020 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.08.2001) к обществу с ограниченной ответственностью Котельный завод «Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02.09.2016) о взыскании 515 977,33 рублей,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, по доверенности № 421/20 от 04.08.2020 (срок действия до 31.12.2020), паспорт, диплом.

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Котельный завод «Гарант» (далее - ответчик) о взыскании 515 977,33 рублей, в том числе 450 000,00 рублей неосновательного обогащения, 65 977,33 рубля процентов, и проценты по день фактического исполнения обязательства,

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит предварительное судебное заседание в его отсутствие.

Истец в обоснование иска указал, что 450 000,00 рублей неосновательного обогащения возникло на стороне ответчика ввиду бесспорного списания с расчетного счета истца суммы, взысканной в пользу ответчика в рамках дела № А51-19666/2017, без учета добровольной оплаты истцом до вынесения решения по договору поставки № 16/0054-17/ЗП от 10.02.2017. Кроме этого представил для приобщения к материалам дела копии платежных ордеров.

Ответчик иск оспорил, возврат излишне уплаченных денежных средств, составляющих сумму иска, не произвел. В отзыве возражал против рассмотрения иска в порядке упрощенного производства, просил оставить иск без рассмотрения или передать по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края, а в случае рассмотрения дела отказать в удовлетворении иска, снизить размер неустойки.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон, определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, суд установил следующее.

10.02.2017 между ООО КЗ «Гарант» (поставщик) и КГУП «Примтеплоэнерго» (покупатель) заключен договор поставки №16/0054-17/ЗП по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в установленный настоящим договором срок ТМЦ (далее – товар), согласно спецификации №1 к настоящему договору (приложение №1 к договору).

Разделом 4 заключенного договора определена сумма договора в размере 3 950 000,00 рублей в том числе НДС 18%, а также обязанность покупателя произвести оплату товара в порядке, согласованном сторонами в спецификации №1 к настоящему договору. В течение 5 календарных дней с момента передачи товара и подписания товарно-транспортной накладной поставщик выставляет покупателю в лице его филиала счет-фактуру.

Из спецификации №1, являющейся приложением к указанному договору поставки следует, что оплата производится в течение 30 календарных дней после предоставления поставщиком подписанных покупателем товарно-транспортной накладной, накладных, счетов-фактур и получения товара.

В соответствии с пунктом 8.6 договора в случае, если стороны не придут к соглашению по спорным вопросам, все споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Истцом ответчику в добровольном порядке перечислены денежные средства в размере 450 000,00 рублей платежным поручением № 27217 от 22.08.2017 в счет частичной оплаты товара по указанному договору.

24.10.2017 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края с КГУП «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» по делу № А51-19666/2017 в пользу ООО КЗ «Гарант» взыскан основной долг в сумме 3 950 000 (три миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 42 750 (сорок две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС № 013371570 от 26.02.2018, который предъявлен для принудительного исполнения в ПАО АКБ «Приморье» г.Владивосток.

В период с 30.03.2018 по 13.06.2018 в рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа ФС № 013371570 от 26.02.2018 с истца в пользу ответчика взысканы денежные средства на общую сумму 3 992 750,00 рублей, что подтверждается платежным ордером № 7560 от 30.03.2018 на сумму 49418,41 руб., платежным ордером № 1560 от 02.04.2018 на сумму 55 923,65 руб., платежным ордером № 7560 от 03.04.2018 на сумму 90 957,89 рулей., платежным ордером № 7560 от 04.04.2018 на сумму 75 291,57 рублей, платежным ордером № 7560 от 05.04.2018 на сумму 62 709,65 рублей, платежным ордером № 7560 от 06.04.2018 на сумму 81 943,39 рублей, платежным ордером № 7560 от 09.04.2018 на сумму 117 312,65 рублей, платежным ордером № 7560 от 10.04.2018 на сумму 308 807,88 рублей, платежным ордером № 7560 от 11.04.2018 на сумму 260 900,33 рублей, платежным ордером № 7560 от 30.03.2018 на сумму 128 774,66 рублей, платежным ордером № 7560 от 02.04.2018 на сумму 134 948,22 рублей, платежным ордером № 7560 от 03.04.2018 на сумму 73 392,17 рублей, платежным ордером № 7560 от 04.04.2018 на сумму 41 113,58 рублей, платежным ордером № 7560 от 05.04.2018 на сумму 150 958,74 рублей, платежным ордером № 7560 от 06.04.2018 на сумму 107 221,51 рублей, платежным ордером № 7560 от 09.04.2018 на сумму 311 380,49 рублей, платежным ордером № 7560 от 10.04.2018 на сумму 144 204,02 рублей, платежным ордером № 7560 от 11.04.2018 на сумму 208 286,43 рублей, платежным ордером № 7560 от 30.03.2018 на сумму 313 573,35 рублей, платежным ордером № 7560 от 02.04.2018 на сумму 11 447,64 рублей, платежным ордером № 7560 от 03.04.2018 на сумму 9 342,25 рублей, платежным ордером № 7560 от 04.04.2018 на сумму 6 708,79 рублей, платежным ордером № 7560 от 05.04.2018 на сумму 4 510,74 рублей, платежным ордером № 7560 от 06.04.2018 на сумму 4 515,84 рублей, платежным ордером № 7560 от 10.04.2018 на сумму 332 856,32 рублей, платежным ордером № 7560 от 11.04.2018 на сумму 906 249,83 рублей.

Таким образом, сумма излишне оплаченных истцом в пользу ответчика денежных средств по договору поставки № 16/0054-14/ЗП от 10.02.2017 при исполнении решения суда от 24.10.2017 по делу № А51-19666/2017 составила 450 000,00 рублей, в связи с чем, на настоящий момент ответчик имеет перед истцом задолженность в указанной сумме.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно части 2 данной нормы правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, для применения названной нормы права необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основанного ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО КЗ «Гарант» осуществил исполнение решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-19666/2017, не смотря на погашение последним задолженности в сумме 450 000,00 рублей по договору поставки № 16/0054-14/ЗП от 10.02.2017, на момент предъявления исполнительного листа к исполнению.

Оценив представленные доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удержания ответчиком денежных средств истца в спорной сумме, поскольку, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлены достаточные и достоверные доказательства их возврата, либо наличия между сторонами обязательства, на основании которого ответчиком удерживается спорная денежная сумма.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы в размере 450 000,00 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а доводы ответчика отклонению, как необоснованные, поскольку с момента списания денежных средств банком по исполнению одного и того же обязательства на стороне получателя денежных средств возникает неосновательное обогащение.

В рамках настоящего иска истец предъявляет к взысканию с ответчика проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения по статье 395 ГК РФ за период с 12.04.2018 по 30.04.2020 в сумме 65 977,33 рублей.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку материалами дела установлено, что ответчик необоснованно пользуется денежными средствами в размере 450 000,00 рублей, истец обоснованно произвел начисление процентов. Расчет процентов судом проверен и признан правомерным.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга 450 000 рублей за период с 01.05.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных с 20.01.2017 по день фактической уплаты долга, подлежат удовлетворению.

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку исходя из разъяснений, данных в четвертом абзаце пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Котельный завод «Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02.09.2016) в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.08.2001) 450 000,00 рублей неосновательного обогащения, 65 977,33 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга 450 000 рублей за период с 01.05.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 13 320,00 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Власенко Т.Б.