Решение от 27 апреля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-347617/25-142-2808
28 апреля 2026 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2026 года


Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ведерниковой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 119002, <...>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАТУМ МСК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 117208, <...>)

о взыскании по договору аренды бульдозера с экипажем б/н от 18.09.2025 г. предоплату в размере 4 800 000 рублей; неустойки за период с 25.09.2025 г. по 22.10.2025 г. в размере 134 400 руб.; процентов по ст. 395 ГК за период с 23.10.2025 г. по 11.12.2025 г., исчисленные из расчета ключевой ставкой Банка России в размере 108 756,17 руб.; - процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 12.12.2025 по день фактической уплаты денежных средств истцу, исчисленные из расчета ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды

при участии:

согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАТУМ МСК" (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды бульдозера с экипажем б/н от 18.09.2025 г. предоплату в размере 4 800 000 рублей; неустойки за период с 25.09.2025 г. по 22.10.2025 г. в размере 134 400 руб.; процентов по ст. 395 ГК за период с 23.10.2025 г. по 11.12.2025 г., исчисленные из расчета ключевой ставкой Банка России в размере 108 756,17 руб.; - процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 12.12.2025 по день фактической уплаты денежных средств истцу, исчисленные из расчета ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «ВБК» (далее по тексту - «Арендатор», «Истец») и ООО «Статум МСК» (далее по тексту - «Арендодатель», «Ответчик») заключён договор аренды бульдозера с экипажем от 18.09.2025г.

Согласно п. 1.1. договора Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащий ему на праве собственности Бульдозер LOVOL FSD32, год выпуска- 2024 года, номер кузова <***>, идентификационный номер <***>, двигатель № 41326297,цвет кузова (кабины) желтый- «-ерный (далее- «Бульдозер») и оказывает своими силами услуги по управлению Бульдозером, его техническому обслуживанию и эксплуатации для использования в соответствии с нуждами Арендатора, а Арендатор обязуется принять Бульдозер и уплачивать Арендодателю арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1.2. передача Бульдозера в аренду от Арендодателя Арендатору и ее возврат Арендатором Арендодателю, если иное не предусмотрено условиями настоящего Договора, осуществляется в месте эксплуатации и удостоверяются путем подписания Сторонами акта приема-передачи. Срок начала/окончания аренды: с момента подписания Акта приема-передачи/возврата Бульдозера.

Согласно п. 4.1. арендная плата по договору составляет 4 800 000 руб. в месяц, включая НДС 20%, исходя из односменного (10-часового) режима эксплуатации Бульдозера и стоимости мото-часа в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Размер арендной платы, отраженный в п. 4.1. договора, является фиксированным и не может изменяться в течение всего срока действия Договора.

Арендатор уплачивает Арендодателю предоплату за первый месяц аренды в размере 100% (4 800 000 руб.) в течение 10 рабочих дней с момента подписания Договора.

Платёжным поручением № 3953 от 25.09.2025 г. Арендатор перечислил предоплату в размере 4 800 000 руб.

Однако, обязательства по передаче техники в аренду ответчиком не исполнены, встречное предоставление на сумму аванса не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком обязанности по передаче истцу объекта аренды, у ответчика не возникает права требования к истцу уплаты арендных платежей.

Аналогичная позиция возникновения у арендодателя права требования внесения арендных платежей только после фактической передачи объекта аренды изложена в п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы аванса, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств передачи техники в аренду, предоставления встречного исполнения на сумму предоплаты, а также возврата денежных средств, требование истца о взыскании задолженности в размере 4 800 000 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 328, 611, 614, 1102, 1103 ГК РФ подлежит удовлетворению.

22.10.2025 г. между Арендодателем и Арендатором было подписано Соглашение о расторжении договора аренды бульдозера с экипажем б/н от 18.09.2025г. Согласно п. 3 Соглашения, Арендодатель обязуется в течение 3 (трёх) банковских дней с момента подписания Сторонами настоящего Соглашения перечислить Арендатору выплаченный Арендатором Арендодателю аванс по Договору в размере 4 800 000 руб. на расчетный счет Арендатора, указанный в п. 6 Соглашения.

12.11.2025 г. от Ответчика было получено гарантийное письмо о возврате аванса тремя частями:

17.11.2025 г. - 1 000 000 рублей;

20.11.2025 г. - 1 000 000 рублей;

25.11.2025 г. - 2 800 000 рублей.

В указанный срок денежные средства на счет Истца перечислены не были.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.7. за просрочку предоставления Бульдозера в аренду в установленный договором срок с Арендодателя может быть взыскана пеня в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы месячной арендной платы, но не более 10%.

С момента внесения Арендатором предоплаты (25.09.2025 г.) до момента подписания сторонами Соглашения о расторжении Договора аренды (22.10.2025г.), просрочка предоставления бульдозера в аренду составила 28 дней, соответственно пени составляют 134 400 руб.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению платежей в установленный договорами срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 134 400 руб., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании ст. 395 ГК РФ истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 23.10.2025 по 11.12 2025 размер которого составил 108 756,17 руб.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 108 756,17 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, также признается обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 4 800 000 руб. с 12.12.2025 до момента фактического погашения задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 395, 779-781, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАТУМ МСК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 117208, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 119002, <...>) задолженность в размере 4 800 000 руб., неустойку в размере 134 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 756,17 руб. и продолжать начисление процентов за период с 12.12.2025 по день фактической уплаты денежных средств истцу, исчисленные из расчета ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по госпошлине в размере 176 295 руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

И.Н. Шевцова