Решение от 23 января 2024 г. по делу № А22-2307/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-2307/2023
23 января 2024 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения оглашена 09 января 2024 года, полный текст решения изготовлен 23 января 2024 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭлистаСпецМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Грандис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо – БУ РК «Республиканский комплексный центр социального обслуживания населения», о взыскании задолженности в общем размере 8 735 732 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 20.06.2023,

в отсутствие извещенных надлежащим образом ответчика и третьего лица,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭлистаСпецМонтаж» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Грандис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 8 131 035 руб. 30 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.07.2023 в размере 604 697 руб. 26 коп., всего в общем размере 8 735 732 руб. 56 коп.

Определением суда от 10.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Республиканский комплексный центр социального обслуживания населения».

Представитель истца, в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, в представленном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку договоры поставки № 5 от 29.06.2022, № 7 от 25.07.2022 и № 7-1 от 26.07.2022 были заключены сторонами в рамках исполнения ответчиком муниципального контракта № 001000306920P4R0000520017/24-21 от 26.04.2021 (ИГК 001000306920P4R0000520017). При этом заказчиком у ООО «Грандис» работы не принимаются по причине замечаний ФБУ «РосСтройКонтроль» к исполнительной документации. В части металлоконструкций и товаров, поставленных в рамках указанных договоров, имели место замечания по сертификатам и паспортам на товар, паспорта на металлопластиковые окна были представлены в августе 2023 года. Оплата за выполненные ООО «Грандис» работы по государственному контракту была приостановлена заказчиком с июля 2022 года, вследствие чего ответчик не имеет возможности произвести оплату ООО «ЭлистаСпецМонтаж» до оплаты от государственного заказчика.

Третье лицо БУ РК «Республиканский комплексный центр социального обслуживания населения», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки № 3 от 24.06.2022, в соответствии с пунктом 1.1 которого (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 20.08.2022) поставщик обязался передать в согласованные сторонами сроки, а заказчик - принять и оплатить металлопластиковые окна (оконная система VEKA WHS 60, фурнитура Internika, стеклопакет 4-16-4), подоконники, стеклопакет 4-16-4, ручка оконная, Витраж металлопластиковый (далее – товар).

В силу пунктов 1.2 и 1.3 договора по договору поставляется товар в количестве и ассортименте, определенном в Приложении № 1; адрес поставки: Республика Калмыкия, <...>, объект: «Капитальный ремонт МБОУ «Ики-Бурульская СОШ им. А.Пюрбеева».

Согласно пункту 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 20.08.2022) цена договора составляет 1 810 647 руб. 00 коп., в том числе НДС – 20%.

Пунктом 4.2 договора установлено, что полная оплата стоимости партии товара производится в течение 10 дней с даты приемки товара.

В рамках исполнения договора поставки № 3 от 24.06.2022 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 810 647 руб. 00 коп., что подтверждается представленными универсальными передаточными документами № 12 от 21.07.2022 на сумму 1 456 512 руб. 00 коп., № 33 от 12.10.2022 на сумму 95 585 руб. 00 коп. и № 34 от 12.10.2022 на сумму 258 550 руб. 00 коп., подписанными сторонами без замечаний и возражений.

16.09.2022 ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в размере 1 000 000 руб. 00 коп., таким образом, остаток задолженности по договору поставки № 3 от 24.06.2022 составляет 810 647 руб. 00 коп.

Также между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки № 6 от 02.08.2022, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался передать в согласованные сторонами сроки, а заказчик - принять и оплатить двери и витражи из алюминиевого профиля, двери и витражи противопожарные из алюминиевого профиля (далее - товар).

В силу пунктов 1.2 и 1.3 договора по договору поставляется товар в количестве и ассортименте, определенном в Приложении № 1; адрес поставки: Республика Калмыкия, <...>, объект: «Капитальный ремонт МБОУ «Ики-Бурульская СОШ им. А.Пюрбеева».

Согласно пункту 4.1 договора цена договора составляет 2 363 150 руб. 00 коп., в том числе НДС – 20%.

Пунктом 4.2 договора установлено, что аванс по настоящему договору составляет 70 %, полная оплата стоимости партии товара производится в течение 10 дней с даты приемки товара.

В рамках исполнения договора поставки № 6 от 02.08.2022 истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 363 150 руб. 00 коп., что подтверждается представленными универсальными передаточными документами № 35 от 12.10.2022 на сумму 794 750 руб. 00 коп. и № 39 от 28.11.2022 на сумму 1 568 400 руб. 00 коп., подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Как указывает истец, остаток задолженности по договору поставки № 6 от 02.08.2022 составляет 2 363 150 руб. 00 коп.

Кроме того, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) были заключены договор поставки № 7 от 25.07.2022 и договор поставки № 7-1 от 26.07.2022, в соответствии с условиями которых поставщик обязался передать в согласованные сторонами сроки, а заказчик - принять и оплатить витражи фасадные алюминиевые Алнео (далее - товар).

В пунктах 1.2 договоров указано, что приобретение товара и его использование осуществляется в рамках исполнения покупателем государственного контракта № 001000306920P4R0000520017/24-21 от 26.04.2021 (ИГК 001000306920P4R0000520017) по строительству объекта капитального строительства «Республиканский комплексный центр социального обслуживания населения».

В силу пунктов 1.3 и 1.4 договоров по договору поставляется товар в количестве и ассортименте, определенном в Приложении № 1; адрес поставки: <...>.

Согласно пункту 4.1 договора поставки № 7 от 25.07.2022 цена поставляемого товара составляет 11 145 070 руб. 00 коп., в том числе НДС – 20%, стоимость товара определяется расчетом после контрольного замера на объекте и отражается в спецификации.

Согласно пункту 4.1 договора поставки № 7-1 от 26.07.2022 цена поставляемого товара составляет 525 070 руб. 00 коп., в том числе НДС – 20%, стоимость товара определяется расчетом после контрольного замера на объекте и отражается в спецификации.

Пунктами 4.2 договоров установлено, что полная оплата стоимости партии товара производится в течение 10 дней с даты приемки товара.

В рамках исполнения договоров поставки № 7 от 25.07.2022 и № 7-1 от 26.07.2022 истец поставил ответчику товар на общую сумму 11 145 070 руб. 00 коп., что подтверждается представленными универсальными передаточными документами № 27 от 27.09.2022 на сумму 6 000 000 руб. 00 коп., № 37 от 31.10.2022 на сумму 4 620 000 руб. 00 коп. и № 28 от 31.10.2022 на сумму 525 070 руб. 00 коп., подписанными сторонами без замечаний и возражений.

04.10.2022 ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в размере 6 000 000 руб. 00 коп., 30.12.2022 ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в размере 525 070 руб. 00 коп., таким образом, остаток задолженности составляет 4 620 000 руб. 00 коп.

Также согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2022 у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 337 238 руб. 30 коп., общая задолженность по состоянию на 31.12.2022 в размере 8 131 035 руб. 30 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2022 год, подписанным сторонами без замечаний и возражений и скрепленным печатями организаций.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику требование (претензию) исх. № 19 от 05.06.2023 о необходимости погасить имеющуюся задолженность в размере 8 131 035 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в 10-дневный срок.

Ответчик задолженность по договорам поставки не оплатил, ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

Правоотношения из заключенных сторонами договоров регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 506, пункта 5 статьи 454 ГК РФ договором поставки признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные параграфом «Общие положения о купле-продаже», применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (часть 1 статьи 485 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ закреплено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1 и 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара истцом ответчику и его стоимость подтверждаются материалами дела, в том числе приложенными к исковому заявлению универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний к качеству и количеству поставленного товара, а также актами сверки взаимных расчетов, и ответчиком ООО «Грандис» не оспариваются.

Суд отклоняет возражения ответчика против удовлетворения исковых требований, поскольку только договоры поставки № 7 от 25.07.2022 и № 7-1 от 26.07.2022 были заключены в рамках исполнения ответчиком муниципального контракта по строительству объекта капитального строительства «Республиканский комплексный центр социального обслуживания населения», при этом оплата ответчиком поставленного ему товара должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком по муниципальному контракту.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что поставка товара истцом и принятие товара ответчиком, а также наличие задолженности в заявленном размере подтверждены материалами дела, при этом ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты поставленного ему товара в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 8 131 035 руб. 30 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.07.2023 в размере 604 697 руб. 26 коп.

Положениями договоров поставки, заключенных сторонами предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» даны разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов, представленный истцом, проверен арбитражным судом и признан выполненным арифметически и методологически неверно, поскольку произведен без учета того, что поставка товара производилась отдельными партиями, полная оплата стоимости партии товара должна была быть произведена в течение 10 дней с даты приемки товара.

Согласно расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.07.2023 в размере 426 815 руб. 52 коп., следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в общем размере 8 557 850 руб. 82 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭлистаСпецМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грандис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭлистаСпецМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате поставленного товара в размере 8 131 035 руб. 30 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.07.2023 в размере 426 815 руб. 52 коп., всего - 8 557 850 руб. 82 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грандис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 65 319 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлистаСпецМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 360 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Б.Б. Садваев