Решение от 8 августа 2023 г. по делу № А56-44887/2023

5181/2023-325647(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ (мотивированное)

Дело № А56-44887/2023
08 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 17 июля 2023 года. Мотивированное решение составлено 08 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (690090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ОПОРА-СЕВЕР» (188538, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2019, ИНН: <***>)

без вызова сторон

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОПОРА-СЕВЕР» (далее – ООО «ОПОРА-СЕВЕР») о взыскании 5000 руб. штрафа и 1392 руб. 31 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 14.02.2022 № 0220100003921000377/15/2021.

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. Решение в виде резолютивной части принято 17.07.2023.

От истца в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между Государственным учреждением - Приморским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации, правопреемником которого является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (заказчик), и


ООО «ОПОРА-СЕВЕР» (поставщик) был заключен государственный контракт № 0220100003921000377-15-2021 от 14.02.2022 на поставку подгузников для взрослых инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов в 2022 году.

Срок поставки товара определен пунктом 2.1 контракта: с даты получения от заказчика реестра получателей товара (приложении № 4 к контракту) до 15.06.2022 (в части товара, поступившего в субъект Российской Федерации до 18.02.2022), и с 01.04.2022 до 29.07.2022 (в части товара, поступившего в субъект Российской Федерации до 01.04.2022).

Контракт заключался с ценой 6641352 руб. 82 коп., в том числе НДС 10%603759 руб. 35 коп., на поставку общего числа товара 243720 штук (согласно спецификации, приложение № 2 контракта).

Ссылаясь на то, что просрочка исполнения обязательств по контракту составила 28 дней (с 30.07.2022 по 26.08.2022) и что в этот период выданы подгузники только 44 получателям на сумму 186470 руб., а кроме того, на момент окончания действия контракта (на 31.08.2022) поставщик не исполнил обязательства в полном объеме (недопоставил подгузники в количестве 14370 штук), истец указал, что 18.11.2022 он как заказчик расторг контракт в одностороннем порядке, и начислил на основании раздела 10 контракта пени за просрочку исполнения обязательства и штраф.

Ответчик, возражал против требований истца, указывая на следующее. На момент окончания срока действия контракта поставщик не исполнил обязательства в полном объеме, недопоставив подгузники для взрослых, размер «S» 1400 г, в количестве (14 370 штук) на сумму 325 767 руб. 90 коп. В соответствии с пунктом 10.12 контракта сторона освобождается от уплаты (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Письмами от 23.06.2022 от 30.08.2022 № 200, № 300, от 16.09.2022 № 321 ответчик неоднократно уведомлял истца о непоставке товара в связи с обстоятельствами, не зависящими от поставщика, и в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предлагал истцу расторгнуть контракт по соглашению сторон. Подтверждением существенного изменения обстоятельств являются письма производителей ООО «Драйлок Текнолоджис» от 01.03.2022, ООО «Фломинго» от 09.03.2022 о невозможности поставки в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы. Невозможность поставки товара производителями связана с тем, что с 25.02.2022 производители товара испытывали сложности с закупками основного сырья: целлюлозы и суперабсорбента, из-за невозможности доставки сырья (целлюлозы и суперабсорбента) в следствии того, что морские операторы MAERSK и MSC отказывались осуществлять перевозки сырья морем в порт назначения CIF Санкт-Петербург. С 08.04.2022 положениями регламента Евросоюза 2022/576 от 08.04.2022 был введен прямой запрет на поставку в Россию из стран Евросоюза вышеуказанного сырья. На основании вышеизложенного ответчик предлагал истцу урегулировать сложившуюся ситуацию путем расторжения контракта на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по соглашению сторон. Заказчик отказался расторгать контракт по соглашению сторон.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая


от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Оценив материалы дела, суд, учитывая положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал отсутствие вины в нарушении обязательств со стороны ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в иске.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Рагузина П.Н.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:00:00

Кому выдана Рагузина Полина Николаевна