Постановление от 29 сентября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-36041/2019
г. Краснодар
30 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Центр Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Экспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр Восток» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу № А32-36041/2019, установил следующее.

ООО «Центр Восток» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Западно-Сибирский Экспресс» (далее – ответчик, компания) о взыскании 371 тыс. рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов и 50 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя (уточненные требования).

Решением от 04.03.2020 с ответчика в пользу истца взысканы 371 тыс. рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов, 13 500 рублей расходов по оплате услуг представителя и 10 420 рублей расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части расходов по оплате услуг представителя отказано.

Постановлением апелляционного суда от 25.06.2020 решение от 04.03.2020 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 80 500 рублей штрафа и 2841 рубль

50 копеек судебных расходов, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы указывает, что в материалах дела содержится согласованная истцом заявка, в которой зачеркнута страна назначения Иран (приложение № 1), принятая во внимание судом первой инстанции и не учтенная судом апелляционной инстанции, а также копия письма с текстом: «Во вложении согласованная заявка. Вагон на Иран не согласовываем. Только на Астара АЗБ. Спасибо». По мнению заявителя, компания по своей инициативе оформила и передала вагон в Иран. Суд апелляционной инстанции не обосновал отказ в удовлетворении требований в части сверхнормативного простоя вагонов на станции Астара (эксп.) Азербайджан.

Отзыв на кассационную жалобу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не поступил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.04.2019 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор № К-41, по которому истец обязался оказать ответчику услуги по организации и сопровождению перевозок в своих вагонах грузов, перевозимых по территории Российской Федерации и в международном сообщении, а ответчик – оплатить эти услуги в порядке и объемах, предусмотренных договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора под услугами по организации и сопровождению перевозок грузов в вагонах исполнителя понимается: предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов заказчика: обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов; диспетчерский контроль за продвижением вагонов; предоставление инструкций на заполнение провозных документов, а также выполнение иных обязанностей в соответствии с договором.

В соответствии с пунктом 4.2.5 договора заказчик обязуется обеспечить простой вагонов под грузовыми операциями не более 3 суток под погрузкой и 3 суток под выгрузкой. Простой вагонов под грузовыми операциями исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения на станцию отправления, указанную исполнителем. Время использования вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом не полные сутки считаются как полные. Если отказ от вагона не поступил в течение суток с момента его прибытия, вагон считается прибывшим вовремя.

Пунктом 4.2.6 договора предусмотрено, что в случае допущения простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.5 договора на станции отправления/назначения, заказчик оплачивает исполнителю штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 3500 рублей (НДС не предусмотрен) в сутки за каждый вагон. В случае простоя вагонов в пути следования более 3 суток, в том числе в брошенных поездах, заказчик оплачивает исполнителю штраф за сверхнормативное пользование вагоном в размере

3500 рублей (НДС не предусмотрен) в сутки за каждый вагон.

Истец указал, что в соответствии с заявками на станцию Алейская в составе поезда были поданы вагоны № 52133857, 52134384 для последующей отгрузки на станции Астара.

Согласно расчетам истца сверхнормативный простой вагона № 52133857 с момента прибытия на станцию погрузки Алейская и до отправления на станцию выгрузки Астара с 11.04.2019 по 18.04.2019 составил 5 суток, что по 3500 рублей в сутки составило

17 500 рублей. Срок сверхнормативного нахождения указанного вагона на станции Астара с момента прибытия – 18.05.2019 составил 47 суток, что по 3500 рублей в сутки составило 164 500 рублей.

Сверхнормативный простой вагона № 52134384 с момента прибытия на станцию погрузки Алейская и до отправления на станцию выгрузки Астара с 06.04.2019 по 17.04.2019 составил 9 суток, штраф – 31 500 рублей. Срок сверхнормативного нахождения указанного вагона на станции Астара с момента прибытия – 18.05.2019 составил 45 суток, штраф составил 157 500 рублей.

Направленная ответчику претензия от 17.06.2019 № 289 с требованием об уплате сумм штрафов оставлена последним без удовлетворения, это послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

По договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

По правилам статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в соответствии со статьей 329 Кодекса является неустойка. Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Кодекса признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Заявляя требование о взыскании суммы штрафа, истец указал на сверхнормативный простой вагонов, допущенный ответчиком.

Порядок исчисления времени нахождения вагонов на станции погрузки определен договором, факт простоя подтверждается железнодорожными накладными и информацией о датах прибытия/отправления вагонов на станциях погрузки/выгрузки.

Возражая относительно размера суммы штрафа, ответчик указал на сокрытие истцом от суда существование двух станций Астара (эксп.) Азербайджан и Астара (эксп.) Иран, согласовав при этом с компанией станцию назначения – Астара (эксп.) и страну назначения – Иран.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изучении представленной в материалы дела заявки от 04.04.2019, суд апелляционной инстанции установил, что сторонами указана страна назначения груза – Иран, станция назначения Астара (эксп.). Согласно железнодорожным накладным

№ 27060702, 2707190 грузополучатель – «Asanbarg Pars Kohan Company» находится в Иране. Фактически груз разгружен на станции назначения после проведения таможенных процедур.

Согласно представленным в дело уведомлениям о прибытии груза вагоны

№ 52133857, 52134384 прибыли на станцию Астара (эксп.) Азербайджан 18.05.2019, растаможены и переданы на станцию Астара (эксп.) Иран 28.06.2019.

Электронным письмом от 27.11.2019 № УД-1954 ЗАО «Азербайджанские Железные дороги» подтверждается прибытие вагона № 52133857 в Астара (АЗ) 18.05.2019 (время 00:40 поезд 3402), подача в Астара ИРИ – 06.07.2019 (время 9:00), возврат порожнего со ст. Астара ИРИ – 06.07.2019 (время 20:20), возврат порожнего с

Астара А3 – 10.07.2019 (время 21:20). Прибытие вагона № 52134384 в ФИО1 состоялось 18.05.2019 (время 00:40 поезд 3402), подача в Астара ИРИ – 06.07.2019 (время 9:00), возврат порожнего с Астара ИРИ – 04.07.2019 (время 20:20), возврат порожнего с Астара А3 – 10.07.2019 (время 21:20).

Таким образом, срок сверхнормативного нахождения вагона № 52134384 на станции отгрузки Астара (эксп.) Иран с 28.06.2019 по 04.07.2019 составил 4 суток, штраф 14 тыс. рублей. Срок сверхнормативного нахождения вагона № 52133857 на станции отгрузки Астара (эксп.) Иран с 28.06.2019 по 06.07.2019 составил 6 суток, следовательно, штраф – 21 тыс. рублей.

Сверхнормативный простой вагонов № 52134384, 52133857 с момента прибытия на станцию погрузки Алейская и до отправления на станцию выгрузки Астара на общую сумму 49 тыс. рублей признан ответчиком.

Установив эти обстоятельства, апелляционный суд удовлетворил требования истца на сумму 80 500 рублей.

Доводы истца о согласовании доставки вагонов до станции Астара (эксп.) Азербайджан, правильно отклонены апелляционным судом, поскольку общество не представило доказательств доставки груза конечному получателю в Азербайджан с учетом согласованной заявки и первичных перевозочных документов.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу

№ А32-36041/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

О.В. Бабаева

В.Ф. Кухарь