Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А76-48392/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-48392/2019
07 февраля 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 февраля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление MKS GmbH, г. Мюнхен Германия к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний», г. Пласт Челябинская область, ИНН 7424024375 о взыскании неустойки по договору поставки от 22.05.2017 в сумме 35 875 Евро,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.06.2019, водительское удостоверение),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 02.12.2019 № 7, паспорт), ФИО4 (доверенность от 30.09.2019 № 371, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

MKS GmbH, г. Мюнхен Германия (далее – истец, MKS GmbH) 25.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний», г. Пласт Челябинская область, ИНН <***> (далее – ответчик, АО «ЮГК») о взыскании неустойки по договору поставки от 22.05.2017 в сумме 35 875 Евро.

Определением от 27.11.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.01.2020 на 10 часов 00 минут.

Определением от 14.01.2020 назначено судебное заседание на 07.02.2020 на 09 часов 30 минут.

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Кроме того ответчик ссылается на разъяснения, изложенные в пункте 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), согласно которым проценты за пользование денежными средствами начисляются исходя из средних ставок по краткосрочным кредитам в иностранной валюте, в связи с чем представил контррасчет неустойки.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы искового заявления и возражений.

Как следует из материалов дела, между MKS GmbH, г. Мюнхен Германия (продавец) и АО «ЮГК» (покупатель) был заключен договор поставки от 22.05.2017 (далее – договор) (л.д. 7-16), по условиям которого продавец обязуется поставить Газопоршневые агрегаты и услуги, указанные в Приложении № 1 к договору, а покупатель принять и оплатить данный товар.

Цена договора составляет 3 500 000 Евро (пункт 3.1. договора).

Сторонами подписано Приложение № 1 - спецификация на поставку товара (л.д. 17-24).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата должна осуществляться путем перечисления денежных средств на банковский счет следующим образом:

а) 10% общей цены договора должны быть оплачены не позднее 2 календарных дней от даты подписания сторонами настоящего контракта, но не позднее 25 мая 2017г.

b) 80% общей цены контракта должны быть оплачены до момента отгрузки Газопоршневых агрегатов с завода изготовителя.

с) 5% общей цены Договора должны быть оплачены не позднее 30 (тридцати) календарных дней от даты поставки Газопоршневых агрегатов.

d) 5% общей цены Договора должны быть оплачены не позднее (десяти) банковских дней от даты окончания ПНР Газопоршневых агрегатов.

Порядок платежей по подпункту «b» настоящего пункта может быть изменён в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты подписания сторонами настоящего Договора, но не позднее 23.06.2017 и только по обоюдному согласию Сторон путем подписания соответствующего дополнительного соглашения.

В случае если Стороны не согласовали иного, то ПОКУПАТЕЛЬ осуществляет платеж по подпункту «b» настоящего пункта в следующем порядке:

b.l) 20% общей цены Договора должны быть оплачены не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней от даты подписания Сторонами настоящего Договора.

b.2) 60% общей цены Договора должны быть оплачены не позднее 5 (пяти) рабочих дней от даты получения письменного уведомления о готовности Газопоршневых агрегатов к отгрузке с завода изготовителя.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, если ПОКУПАТЕЛЬ не осуществляет платежи, по Пункту 4.1, то сроки поставки автоматически продлеваются на количество дней задержки оплаты. Кроме того, в случае просрочки платежей ПРОДАВЕЦ вправе претендовать на неустойку за несоблюдение сроков оплаты ПОКУПАТЕЛЕМ в размере 0,5% за каждую полную неделю просрочки, от неоплаченной суммы. ПРОДАВЕЦ может назначить ПОКУПАТЕЛЮ разумный дополнительный срок для осуществления платежей.

Покупателем произведена оплата товара в следующих суммах и сроки:

по п. 4.1 а) договора: 350 000 Евро – 06.06.2017,

по п. 4.1 b1) договора: 700 000 Евро – 05.09.2017,

по п. 4.1 b2) договора: 2 100 000 Евро – 16.10.2017,

по п. 4.1 c) договора: 175 000 Евро – 03.04.2018,

по п. 4.1 d) договора: 175 000 Евро – 03.04.2018.

Во исполнение договора поставки поставщиком по акту приема-передачи оборудования от 14.11.2017 и акту осмотра и передачи оборудования от 14.11.2017 поставлен товар (л.д. 28-32). Товар получен ответчиком без возражений, что подтверждается подписями его представителей.

Оплата товара производилась ответчиком с нарушением установленных сроков, что послужило основанием для обращения истца к нему с претензией от 28.06.2019 № 3/ЮГК об оплате неустойки по договору поставки от 22.05.2017 в сумме 35 875 Евро (л.д. 33-35), которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензии в полном объеме послужило основанием для обращения продавца с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании с покупателя неустойки по договору поставки от 22.05.2017 в сумме 35 875 Евро.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор поставки от 22.05.2017 был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в Спецификации, что было предусмотрено условиями договора.

С учетом согласования сторонами в Спецификации ассортимента товара и его количества, услуг, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора.

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, истцом представлены акт приема-передачи оборудования от 14.11.2017 и акт осмотра и передачи оборудования от 14.11.2017 поставлен товар (л.д. 28-32). Товар получен ответчиком без возражений, что подтверждается подписями его представителей.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что акты, представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержит все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, следовательно, указанные товарные накладные являются надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается, признан в судебном заседании 07.02.2020.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В договоре сторонами согласованы условия оплаты товара. По условиям договора (пункт 4.1, 4.2 10.2 договора), изменение порядка платежей, а также любые иные изменения условий договора оформляются письменными соглашениями сторон.

Доказательств заключения письменных соглашений об изменении порядка и сроков оплаты ответчиком не представлено.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт передачи товара и его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком исполнено несвоевременно истец вправе требовать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара.

Так истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 35 875 Евро за нарушение сроков платежей, в том числе:

- по п. 4.1 а) договора в сумме 350 000 Евро, уплаченного 06.06.2017 при сроке уплаты 25.05.2017 исходя из просрочки 1 неделя в сумме 1750 Евро,

- по п. 4.1 b1) договора в сумме 700 000 Евро, уплаченного 05.09.2017 при сроке уплаты 21.07.2017 исходя из просрочки 6 недель в сумме 21 000 Евро,

- по п. 4.1 с) договора в сумме 175 000 Евро, уплаченного 03.04.2018 при сроке уплаты 14.12.2017 исходя из просрочки 15 недель в сумме 13 125 Евро.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Доводы истца о неправомерном включении в период просрочки дня оплаты задолженности судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.

Так в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.01.2014 № 13222/13 сделал вывод о том, что неначисление санкции за день фактической уплаты освобождает должника, допустившего просрочку, от ответственности за недобросовестное поведение, что противоречит основным началам гражданского законодательства, и полностью освобождает должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства в случае просрочки платежа на один день.

В своем отзыве ответчик ссылается на наличие оснований для снижения неустойки в виду ее несоразмерности.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов.

Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьей 333 ГК РФ только в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). При этом законодатель не ограничивает размер договорной неустойки действующими ставками рефинансирования Центрального банка Российской Федерации или средними ставками по кредитам.

Установление в п. 4.2 договора размера неустойки 0,5 % от неоплаченной суммы за каждую полную неделю просрочки соответствует воле сторон, не противоречит положениям гражданского законодательства. Иного ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Размер неустойки из расчета 0,5 % от суммы долга за каждую полную неделю просрочки составляет порядка 26% процентов годовых или 0,07% в день, что не превышает обычно применяемый в гражданском обороте размер неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы о несоразмерности предусмотренной договором ответственности продавца и покупателя отклоняются судом как не соответствующие материалам дела.

Так пунктом 2.4 договора также предусмотрена ответственность продавца в размере 0,5% за каждую полную неделю просрочки поставки от стоимости не поставленного оборудования, что аналогично размеру и условиям ответственности покупателя.

Данный вывод подтверждается тем, что неустойка рассчитана истцом не от всех платежей по договору, а только от оплаченных несвоевременно.

Учитывая, согласование сторонами в договоре размера неустойки, а также то, что сумма заявленной истцом неустойки по отношению к стоимости несвоевременно оплаченного товара соразмерна, арбитражный суд считает, что ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению.

Довод ответчика о том, что неустойка должна быть начислена исходя из средних ставок по краткосрочным кредитам в иностранной валюте, не принимается судом, поскольку в рамках настоящего спора за нарушение денежного обязательства истцом заявлено и судом рассмотрено требование о взыскании договорной неустойки, в то время как разъяснения, изложенные в пункте 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, касаются вопросов определения размера процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, то есть когда предметом спора является взыскание процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Между тем при установлении в договоре неустойки и ее размера стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 6 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 указанного Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку законодательство допускает валютные операции между резидентами и нерезидентами взыскиваемая сумма указывается арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 35 651 рубль, что подтверждается платежным документом от 19.11.2019.

В пункте 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 35 651 рубль подлежат возмещению ему за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний», г. Пласт Челябинская область, ИНН <***> в пользу MKS GmbH, г. Мюнхен Германия неустойку по договору поставки от 22.05.2017 в сумме 35 875 Евро, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 651 рубль.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.В. Кудрявцева