Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А49-14107/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-14107/2019

«25» декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена «23» декабря 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено «25» декабря 2019 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудрявцевой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брыновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-ИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 446208, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройимпульс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 442508, Пензенская обл., Кузнецкий р-он, <...> Е, 443010, <...>, литер О)

о взыскании 1 160 829 руб. 88 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – генеральный директор;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-ИТ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройимпульс» о взыскании 1 160 829 руб. 88 коп., в том числе долг в сумме 1 081 026 руб. 43 коп. за выполненные работы по договору №РУ-2706/2017, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 803 руб. 45 коп., начисленные за период с 25.09.2018г. по 14.09.2019г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2019г. по делу № А55-30584/2019, дело № А55-30584/2019 ООО «Прогресс-ИТ» ООО «Стройимпульс» о взыскании 1 160 829 руб. 88 коп. передано на рассмотрение Арбитражного суда Пензенской области

Предварительное судебное заседание назначено на 23 декабря 2019 года на 10 часов 40 мин.

Представитель ответчика в заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом возможности перехода в основное судебное заседание и рассмотрении спора по существу (п.3 определения от 29.11.2019 г) в отсутствии возражений ответчика, с согласия представителя истца, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Информация о рассмотрении дела размещена на сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Представитель истца уточнил общую сумму иска исходя из сумм заявленных требований и просил взыскать с ответчика сумму 1 160 829 руб. 88 коп., в том числе долг в сумме 1 081 026 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 803 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 49, 103 АПК РФ уточнение суммы иска принято судом. Сумой иска следует считать 1 160 829 руб. 88 коп.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее: 27 июня 2018 года между ООО "Прогресс-ИТ" (истец, субподрядчик) и ООО «Строимпульс» (ответчик, генподрядчик) заключён договор №РУ-2706/2017 с учётом дополнительного соглашения №1 от 04 июня 2018 года (л.д.136, т.1) по условиям которого, истец принял на себя обязательство выполнить работы по устройству сетей телефонной связи, пожарной сигнализации, радиофикации: «Комплекс складского хозяйства в ООО НЗМП» Строительство бытового корпуса», местонахождение объекта строительства: РФ, <...> 2Т-1 в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать истцу завершённый строительством объект.

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 цена договора составляет 1 122 283 руб. 49 коп. Стоимость услуг генподряда составляет 7% от стоимости работ без учёта стоимости материалов и оборудования.

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство оплатить выполненные работы в течение 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней после предоставления субподрядчиком соответствующих первичных документов и подписания актов сдачи-приёмки (п.4.3).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 1 122 283 руб. 49 коп., что подтверждается актами по форме КС-2 (т.2, л.д.34-44) и справкой по форме КС-3 №0717 от 25.07.2018г. на общую сумму 1 122 283 руб. 49 коп. (т.2, л.д.33).

В нарушение условий договора, ответчик оплату выполненных работ не произвел, истец числит за ответчиком задолженность в сумме 1 081 026 руб. 43 коп.

Претензия истца от 14.04.2019 г. о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения (т.1, л.д.19).

В связи с неоплатой ответчиком задолженности за выполненные работы, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 24.1 договора конкретные нарушения и меры ответственности за конкретные нарушения согласованы сторонами в Приложении № 16.

Согласно п. 1.2 Приложению № 16 к договору задержка заказчиком сроков оплаты на срок свыше 30 дней от срока наступления обязательства по оплате, истец вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,1% от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

При этом истцом заявлено требование о взыскании процентов в сумме 79 803 руб. 45 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2018г. по 14.09.2019 г.

При расчете процентов истцом неверно определен начальный период просрочки исполнения обязательств.

С учётом подписания актов КС-2 и справки формы КС-3 25.07.2019г. и положений п. 4.3 договора период просрочки начинает течь с 26.09.2019г.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Между тем сумма неустойки, исчисленная в соответствии с п.1.2 Приложения №16 к договору за период с 26.09.2018г. по 14.09.2019г. превышает сумму процентов, предъявленных истцом к взысканию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о взыскании суммы неустойки в размере 79 803 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Возражений по расчету неустойки от ответчика не поступило.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности и неустойки на основании ст. ст. 309, 310, 330, 702, 709 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению полностью в сумме 1 160 829 руб. 88 коп., в том числе основной долг в сумме 1 081 026 руб. 43 коп., неустойку в сумме 79 803 руб. 45 коп.,

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика. Госпошлина в сумме 09 руб. 00 коп. подлежит возврату как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объёме, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройимпульс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс ИТ» сумму 1 160 829 руб. 88 коп., в том числе основной долг в сумме 1 081 026 руб. 43 коп., неустойку в сумме 79 803 руб. 45 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 608 руб. 00 коп.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 551 от 19.09.2019г. государственную пошлину в сумме 09 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Ж.В. Кудрявцева