Решение от 12 марта 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 339287/25-3-2753
г. Москва
13 марта 2026 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Федоточкина А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "КАРКАДЕ" (236022, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КАЛИНИНГРАД, ПРКТ МИРА, Д.81, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 390601001) к АО "ГСК "ЮГОРИЯ" (628011, ХАНТЫМАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, Г. ХАНТЫ-МАНСИЙСК, УЛ. КОМСОМОЛЬСКАЯ, Д.61, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2004, ИНН: <***>) о взыскании 525 355 руб.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КАРКАДЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ГСК "ЮГОРИЯ" о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 525 355 рублей 00 копеек.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв с мотивированными возражениями против удовлетворения исковых требований.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Исходя из положений п.5. ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Имеющиеся доказательства в материалах дела и обстоятельства, явившиеся основанием для предъявления к ответчику требований, исследованы судом в полной мере, препятствий для исследования данных представленных доказательств в упрощенном порядке рассмотрения иска не установлено судом. Само по себе несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является достаточным основанием для рассмотрения данного дела по общим правилам искового производства.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п.5 ст. 227 АПК РФ, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МурмаДон».

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в привлечении в качестве третьего лица ООО «МурмаДон», поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 13.02.2026 года.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

От истца поступила апелляционная жалоба.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Каркаде» (лизингодатель) и ООО «МУРМАН - ДОН» заключен договор лизинга № 21559/2024 от 18 марта 2024 года в целях передачи в лизинг полуприцепа CAB 931802Е8, год выпуска 2024, VIN <***>, предмет лизинга передан лизингополучателю 22 марта 2024 года.

Истец указал, что в отношении предмета лизинга им заключен полис страхования средств транспорта № 04-029665-196/24 с АО «ГСК «Югория», действующий с 00 часов 00 минут 22.03.2024 г. по 24 часа 00 минут 21.03.2027 г., на основании генерального договора страхования транспортных средств № 04-014803-196/23 от 17.07.2023 и правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом № 835 от 21.12.2021 года (номер по классификатору 04, редакция 8.0).

Истец сослался на то, что 24 августа 2024 года в 11 часов 40 минут по адресу: проезд Восточная магистраль 14 км 244 м от дома №911 (г. Железногорск - Илимский, Иркутская область) произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее повреждение застрахованного транспортного средства.

Указанное событие, по мнению истца, является страховым случаем по риску ДТП, предусмотренному полисом/генеральным договором/правилами страхования, и подтверждается документами компетентных органов, в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 38 ЖЛ 000320 от 25.08.2024, вынесенным инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Нижнеилимскому району, мл. лейтенантом полиции ФИО1, где указано, что в действиях водителя отсутствует состав административного правонарушения.

В обоснование размера требований истец сослался на акт осмотра транспортного средства от 18.12.2024, составленный по направлению страховщика, согласно которому ТС подлежит ремонту, а также на экспертное заключение № ДЛ 21559/2024 от 23 сентября 2025 г., выполненное ООО «Статус Эксперт» (ИНН <***>), эксперт-техник ФИО2, регистрационный номер 3528, определившее стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 525 355 рублей.

Истец указал, что ответчик направлял отказы в выплате страхового возмещения 07 февраля 2025 года и 28 апреля 2025 года, страховое возмещение не выплачено. В дальнейшем истцом направлена досудебная претензия 03 октября 2025 года, ответчик направил ответ на претензию 12 ноября 2025, в котором отказал в выплате.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истец не доказал факт наступления страхового случая, риск которого был принят по договору страхования, и что по представленным документам заявленное событие не признается страховым случаем.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик обязуется за страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», основанием возникновения обязательства Страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события, а именно страхового случая.

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно и. 1 ст. 9 Федерального Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой риск определяется как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие.

Перечень событий, наступление которых влечет обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Согласно вышеприведенным нормам, обязанность Страховщика выплатить Страхователю страховое возмещение наступила с момента возникновения страхового случая, которое было предусмотрено сторонами в Договоре.

Из материалов дела следует, что страхование осуществлялось по договору КАСКО серии № 04-029665-196/24/1, в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № 04 от 18.04.2011 в редакции от 21.12.2021.

Согласно п. 3.1.1. по настоящим Правилам страховыми рисками, на случай наступления которых проводится страхование ТС (дополнительного оборудования ТС), являются: а) «Дорожно-транспортное происшествие» (далее - ДТП) - повреждение, тотальное повреждение, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без обращения в ГИБДД в соответствии с законодательством об ОСАГО (Европротокол), полученное в процессе движения застрахованного ТС по дороге, или с его участием (столкновение, опрокидывание, наезд, включая повреждения от других ТС на стоянке), а также уход под воду/лёд на специально оборудованных переправах, под управлением ТС лицом, допущенным к управлению по условиям договора страхования.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное пунктами 3.1. -3.5. Правил страхования и условиями заключенного Договора КАСКО, обладающие обязательными признаками, предусмотренными пунктом 3.6. правил страхования, и не относящееся к разделу 4 Правил страхования, с наступлением которого возникает обязанность Ответчика произвести выплату страхового возмещения истцу в пределах определенной договором страхования страховой суммы.

Согласно подпункта б) пункта 3.6.4. Правил страхования, Застрахованное транспортное средство технически исправно, эксплуатация его не запрещена в соответствии с нормативными актами РФ / субъектами РФ, своевременно прошло государственный технический осмотр в установленном порядке, эксплуатируется в соответствии с Руководством по эксплуатации, Правилами пожарной безопасности, правилами перевозки и хранения огнеопасных и взрывоопасных веществ и предметов, требованиями безопасности при перевозке грузов (согласно ПДД).

Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что Страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки. (пункт 5.1.6. Правил страхования).

Как следует из заявления истца от 12 декабря 2024 года и документов компетентных органов, застрахованное транспортное средство имело неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, а именно, на полуприцепе установлена шина с высотой протектора, равной высоте индикатора износа, что является нарушением п. 3.6.4 б) правил страхования.

На основании Постановления 18810338242280008626 по делу об административном правонарушении № (3697) от 27.8.2024, событие произошло в результате того, что ФИО3 являясь должностным лицом, допустил выпуск на линию водителя ФИО4 под управлением транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, а именно: на полуприцепе установлена шина с высотой протектора, равной высоте индикатора износа.

Таким образом, ущерб не был причинен в результате событий, предусмотренных пунктом 3.1.1 Правил страхования, поскольку, транспортное средство получило повреждения в результате события, которое не предусмотрено договором страхования и не является страховым случаем.

Истец в возражениях на отзыв указывает на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.08.2024 и на отсутствие, по его мнению, причинно-следственной связи между выявленной неисправностью и ДТП, а также приводит доводы о недопустимости освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основаниям, не предусмотренным законом.

Однако, суд отмечает, что истцом должно быть доказан факт наступления именно страхового случая в понимании согласованных сторонами условий договора и Правил страхования, на применение которых имеется ссылка в договоре.

При таких обстоятельствах суд признает правомерной позицию ответчика о непризнании события страховым случаем ввиду несоблюдения условия подпункта б) пункта 3.6.4 Правил страхования (техническая исправность/отсутствие запрета эксплуатации).

Доводы истца о том, что постановление № 18810338242280008626 (3697) от 27 августа 2024 года фиксирует нарушение, обнаруженное 23 августа 2024 года в 18.00, а ДТП произошло 24 августа 2024 года, и что шины могли быть заменены, суд оценивает как предположительные, поскольку сами по себе не подтверждают факт устранения указанной неисправности к моменту ДТП и не опровергают документы компетентных органов, подтверждающие наличие неисправности, с которой запрещена эксплуатация, в контексте применения пункта 3.6.4 Правил страхования.

При таких обстоятельствах суд считает доводы возражений истца на отзыв ответчика необоснованными и не влияющими на вывод о наличии предусмотренных Правилами страхования оснований для непризнания заявленного события страховым случаем

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что истцом не подтверждено наступление страхового случая в объеме и на условиях страхового покрытия, согласованных сторонами, вследствие чего требование о взыскании страхового возмещения в размере 525 355 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов истца.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

На основании ст. ст. 8-12, 15, 929, 943 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МурмаДон» – отказать.

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.А. Федоточкин