Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А20-2631/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2631/2024
г. Нальчик
30 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2024

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.В. Выборнова                           

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Дышековой,                          

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (ОГРН  <***>, ИНН  <***>), г. Москва

 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>), г. Ставрополь,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 000 рублей, в том числе:

- 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение логотипа Сказочный патруль";

- 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Варя";

- 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Аленка";

- 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Маша";

 - 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Снежка";

-Кроме того заявлено о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.; о взыскании расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме 1080,00 рублей, почтовое отправление в виде искового заявления 66,50 руб., направление претензии в сумме 66,50 руб.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2024 дело № А63-17779/2023 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

                  Определением Арбитражного суда КБР от 13.05.2024 указанное заявление принято к производству.

            Истец и ответчик,    надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенным к материалам дела, а также размещением информации на официальном сайте арбитражного суда КБР в сети Интернет,  в судебное заседание не направили своих представителей.

 При изложенных обстоятельствах, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным материалам.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

            Между АО "Цифровое телевидение" (Лицензиар) и ООО "Ноль Плюс Медиа" (Лицензиат) заключен договор №01-27/10 от 27.10.2015, по условиям которого Лицензиар обязался предоставить Лицензиату за вознаграждение лицензию на использование элементов фильма в течение лицензионного срока на лицензионной территории, а Лицензиат обязался выплатить Лицензиару вознаграждение.

Согласно п. 1.2 договора элементы фильма - объекты охраняемые и неохраняемые отдельно от фильма, в том числе: персонажи и их графические изображения (Приложение N 1 к договору: каталог изображений персонажей Мимимишки), в том числе: «Варя», «Алёнка», «Маша», «Снежка».

Таким образом, истец является обладателем исключительных прав на указанные произведения изобразительного искусства.

В результате которых 27 июля 2022 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца.

Так в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> предлагался к продаже и был реализован товар «Набор кукол». Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами Ответчика.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства - "Изображение логотипа Сказочный патруль" (правообладатель — ООО «Ноль Плюс Медиа») произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Варя" (правообладатель — ООО «Ноль Плюс Медиа») произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Аленка" (правообладатель — ООО «Ноль Плюс Медиа»)

произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Маша" (правообладатель — ООО «Ноль Плюс Медиа») произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Снежка" (правообладатель — ООО «Ноль Плюс Медиа») Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании: Договора авторского заказа с художником № НПМ ПТ 05 12 15 от 05.12.2015 г

Факт реализации указанного товара ответчиком подтвержден кассовым чеком. На чеке указан адрес торговой точки ответчика.

Кроме того, процесс заключения договора купли-продажи в порядке статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи (диск формата DVD, содержащий видеозапись процесса приобретения истцом спорного товара.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств (ст. ст. 12, 14 ГК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового помещения ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. На видеозаписи также отображается содержание выданного кассового чека (наименование ответчика, даты выдачи, реквизиты терминала и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку ответчика и внешний вид товара, соответствующий приобщенному к материалам дела, в качестве вещественного доказательства.

Проведя анализ представленной истцом спорной видеозаписи следует вывод о продаже ответчиком именно спорного товара, а никакого иного, что показывает покадровое ее исследование.

На основании пункта 8 Правил продажи товаров по образцам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 года N 918, демонстрация образцов товаров в месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли существенные условия договора, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что товары не предназначены для продажи.

Таким образом, из представленной видеозаписи отчетливо следуют два самостоятельных события, свидетельствующих о продаже контрафактного товара представителю истца:

- в виде публичной оферты, в том числе обращенной непосредственно к покупателю о покупке контрафактного спорного товара;

- в виде дальнейшего состоявшегося заключения договора-купли продажи в рамках которого  контрафактный спорный товар был передан представителю истца, которым, в свою очередь, данный товар был оплачен.

Следовательно, видеозапись реализации указанного товара (скрытая съемка) с учетом положений статьи 64 АПК РФ является надлежащим доказательством по делу, подтверждающим получение сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

Ответчик не представил доказательств того, что зафиксированная на видеозаписи реализация товара осуществлялась не в его торговой точке, опровержений факта реализации игрушек не представил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №1005869, в которой предложено  урегулировать спор в досудебном порядке, а в случае отказа будет вынужден обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав, факт отправления которой подтверждено отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный  суд.

При принятии решения об обоснованности заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1229 ГК РФ лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства – рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеуказанным требованиям (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Материала дела подтверждается, с учетом вышеизложенных обстоятельств, что в данном случае, ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства. В качестве доказательств нарушения своих прав истцом представлен товар – игрушка в пластиковой упаковке, на которой размещены изображения персонажей.

Данное нарушение выразилось в использовании рисунков путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений, что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность.

Из содержания нормы статьи 493 ГК РФ следует, что товарный (кассовый) чек является подтверждением оплаты товара и с момента его выдачи договор розничной купли-продажи считается заключенным.

Представленная истцом видеозапись момента реализации ответчиком контрафактных товаров позволяет определить обстоятельства покупки и оформление указанного кассового чека. Видеосъемка произведена истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ.

С учетом изложенного, а также отсутствия заявления о фальсификации доказательства, приобщенную к материалам дела видеосъемку приобретения товаров, суд на основании статьи 68 АПК РФ, считает допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца.

Согласно статье 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Между тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ ответчик несет ответственность за нарушение исключительных прав истца, если не докажет, что нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Ответчик не представил отзыв, не заявил о снижении размера компенсации. Ответчиком не представлены документы, подтверждающие, что закупленный товар введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем указанных товарных знаков или с его согласия. Разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя и изображений изобразительного искусства (объектов авторских прав) путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав правообладателя.

Пунктом 64 указанного Постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Статьей 9 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Между тем, суд в нарушение принципов равноправия и состязательности сторон по своей инициативе не может снизить  размер компенсации в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика.

 Указанная позиция также отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 303-ЭС21-9375 по делу N А73-8672/2020.

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств возложено на ответчика. Также ответчик должен подтвердить факт наличия оснований для снижения компенсации именно на момент совершенного им нарушения.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Однако, ответчиком не представлено доказательств необходимости снижения размера компенсации, не представлены доказательства, что указанное правонарушение им не совершалось, потому суд не усматривает оснований для снижения суммы компенсации ниже заявленной истцом суммы компенсации, ответчиком не приведено доводов, подтверждающих экстраординарность ситуации и обстоятельства непреодолимой силы, на основании которых компенсации может быть снижена. Кроме того, суд учитывает, что в отношении ответчика имеются вступившие в законную силу решения арбитражного суда КБР о нарушении исключительных прав, что следует из картотеки арбитражных дел.

К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение.

В свою очередь, привлечение предпринимателя к ответственности за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности ранее является обстоятельством, которое само по себе свидетельствует о невозможности снижения компенсации ниже установленных законом пределов исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении № 10 и постановления № 28-П.

Аналогичный вывод изложен в Постановлении Суда интеллектуальным правам от 26.03.2021 г. по делу № А05-5928/2020, определением Верховного суда РФ от 18.01.2018 № 305-ЭС17-14355.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-14355, привлечение к ответственности за аналогичное нарушение имеет существенное значение для данной категории дела и указывает на осведомленность ответчика о нарушении исключительных прав и систематичность их нарушения.

Правовых оснований для снижения заявленного размера компенсации за нарушение исключительного права на принадлежащее истцу произведения судом не установлено. Ответчиком не доказано, что правонарушение не носило грубый характер и ответчику не было известно о контрафактности используемой продукции, равно как не доказано, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, а также то, что правонарушение совершено им впервые.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом характера допущенного нарушения, суд приходит к выводу, что заявленная компенсация соразмерна последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости, является минимальной.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части компенсации за нарушение исключительных прав истцов подлежат удовлетворению в размере 50 000 рублей (10 000 рублей за  каждое нарушение).

Истцом  также заявлены требования о возмещении судебных издержек, в том числе:

- 1080 рублей – расходы на приобретение вещественного доказательства (товара);

- 66 рублей 50 копеек – почтовые расходы на отправление искового заявления ответчику;

- 66 рублей 50 копеек – почтовые расходы на отправление досудебной претензии ответчику;

- 200 рублей – расходы на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.

Оценивая заявленные истцом расходы, суд считает их подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца в связи со следующим.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 №46-П снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами ГК РФ для соответствующего нарушения, не может - по своим отличительным юридическим параметрам - приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований.

Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд. Расходы на приобретение спорного товара в заявленном истцом размере  подтверждены товарным чеком и видеозаписью, которой зафиксирован момент передачи товара покупателю с последующим расчетом, соответствуют критерию судебных издержек и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном размере.

Заявленные истцом почтовые расходы  по оправке ответчику претензии и искового заявления подтверждены представленными в материалы дела почтовыми квитанциями.  Возникновение указанных расходов истца связано с выполнением обязанностей, возложенных на него АПК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании почтовых расходов в пользу истца, в размере, заявленном истцом.

Указанные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств и являются необходимыми для реализации права на обращение в суд, ввиду чего суд считает их подлежащим удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена платежным  поручением государственная пошлина, которая относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (ОГРН  <***>, ИНН  <***>) 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, расходы в размере стоимости вещественных доказательств в сумме 1080 рублей, расходов на почтовое отправление в виде искового заявления 66 рублей 50 копеек и направление претензии в сумме 66 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья                                                                               А.В. Выборнов