Решение от 28 января 2025 г. по делу № А29-10727/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10727/2024
29 января 2025 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственному образовательному учреждению высшего образования «Коми Республиканская академия государственной службы и управления» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности (до перерыва),

от ответчика: ФИО2 – по доверенности (до перерыва),

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Государственному образовательному учреждению высшего образования «Коми Республиканская академия государственной службы и управления» (далее – ГОУ ВО КРАГСИУ, ответчик) о взыскании 667 730 руб. 64 коп. долга за период ноябрь-декабрь 2023 года по договору № СРТГ-6002520 от 15.02.2023, 99 221 руб. 46 коп. пени.

Определением от 02.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отзыве на исковое заявление от 26.08.2024 просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявлением от 02.12.2024 уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 477 997 руб. 90 коп. долга за декабрь 2023 года по договору № СРТГ-6002520 от 15.02.2023, 117 756 руб. 22 коп. пени.

Истец заявлением от 28.01.2025 вновь уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 221 680 руб. 33 коп. долга за декабрь 2023 года по договору № СРТГ-6002520 от 15.02.2023, 117 756 руб. 22 коп. пени.

Уточнения приняты судом.


Определением от 03.12.2024 судебное разбирательство отложено на 29.01.2025.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признает, просит отказать.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 12 часов 10 минут 29.01.2025, после окончания последнего судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный (муниципальный) контракт на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения                   № СРТГ-6002520 от 15.02.2023.

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет теплопотребления, односторонние акты поданной-принятой тепловой энергии, счета-фактуры.

Задолженность ответчика по договору за спорный период, с учетом заявления об уточнении исковых требований,  составила 221 680 руб. 33 коп.

Поскольку ответчик не произвел оплату по договору в установленный срок, истец обратился с претензией, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность по спорному договору со ссылкой на возможность взыскания долга в судебном порядке. Указанная претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, устанавливаются и определяются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражения ответчика по заявленным требованиям сводятся к неверному определению истцом объема поставленного ресурса.

Ответчик считает, что объем поставленного ресурса должен быть рассчитан  исходя из показаний прибора учета.

Вместе  с тем, истец в обоснование своей позиции ссылается на акт ввода узла учета № 2023-ФК/ДЭУ-5117 в котором указано, что узел учета допускается в эксплуатацию с 01.11.2023 по 04.12.2023, соответственно с 05.12.2023 прибор учета не соответствует пунктам 62-67 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя № 1034 от 18.11.2013, в связи с чем истец производит расчет в соответствии с пунктом 3.4 договора.

Впоследствии представителями теплоснабжающей организации составлен акт                   № 2024-ФК/ДЭУ-568 от 12.02.2024 в котором отражено, что узел учета допускается в эксплуатацию с 01.02.2024 по 06.11.2025, данный акт подписан представителями теплоснабжающей организации.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении № 309-ЭС16-16075 от 09.12.2016, в отсутствие необходимой поверки при доказанности исправности прибора учета и достоверности передаваемых им сведений, при отсутствии нарушения пломб и доказательств вмешательства в работу прибора учета со стороны потребителя, расчет объемов ресурса необходимо определять исходя из показаний прибора учета, последствием неисполнения обязанности по представлению средства измерения на поверку является возложение на указанное лицо бремени доказывания исправности средства измерения и отсутствия вмешательства в его работу (целостность пломб и т.п.). Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации по делу № 304-ЭС15-9779.

Таким образом, нарушение сроков поверки не свидетельствует о невозможности применения в отношениях сторон для целей определения фактического объема поставленного ресурса показаний прибора учета при условии доказанности впоследствии его пригодности.

Следовательно, приборы учета были поверены и работоспособность приборов учета подтверждена.

На основании вышеизложенного, суд считает, что истцом  неправомерно произведен расчет размера платы.

Истец представил в материалы дела справочный расчет объема потребленного ресурса, исходя из показаний прибора учета на общую сумму 256 315 руб. 32 коп.

Ответчик произвел оплату, поставленного ресурса на вышеуказанную сумму.

В связи с тем, что суд признает объем потребленного ресурса на общую сумму  256 315 руб. 32 коп. обоснованным и с учетом произведенных оплат ответчиком, суд считает, что требования истца заявлены необоснованно, в удовлетворении которых следует отказать.

Поскольку на стороне ответчика образовалась задолженность по договору,  истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пеней в размере 117 756 руб. 22 коп. по состоянию на 02.12.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет пеней, с учетом частичного удовлетворения исковых требований,  суд признает его частично обоснованным и удовлетворяет в размере 76 118 руб. 46 коп.

Таким образом, исковое заявление ПАО «Т Плюс» подлежит частичному удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся сторон пропорционально удовлетворенных требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего образования «Коми Республиканская академия государственной службы и управления»                          (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 76 118 руб. 46 коп. долга, 2 195 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 10 020 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 22612 от 10.07.2024.

Настоящий акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                       Е.Н. Вахричев