Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А40-67763/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А40-67763/20-143-478
17 сентября 2020 г.
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (129090, <...>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КБ-ТЕХНОСТРОЙ» (111116, <...>, эт.2, оф.1, ОГРН <***>)

третье лицо Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник Дмитровского района» (127644, <...>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда №21-000903-16 от 26.08.2016г. в размере 83 047 руб. 49 коп.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился к Обществу с ограниченной ответственностью «КБ-ТЕХНОСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору подряда №21-000903-16 от 26.08.2016г. в размере 83 047 руб. 49 коп.

Определением от 09.06.2020г. заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2020 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/54076491-b3ea-45e3-9b8a-19ce05fa5cfb.

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными.

В связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Оценив материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материала дела между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ФКР Москвы) и Обществом с ограниченной ответственностью "КБ-ТЕХНОСТРОЙ" (далее - ООО "КБ-ТЕХНОСТРОЙ") заключен договор от 26.08.2016 № 21-000903-16 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов г. Москвы (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме (далее - Работы).

Федеральным законом № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Согласно п. 3 ст.34 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», лицо, осуществляющее строительство здания или сооружения, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно осуществлять контроль за соответствием применяемых строительных материалов и изделий, в том числе строительных материалов, производимых на территории, на которой осуществляется строительство, требованиям проектной документации в течение всего процесса строительства.

В соответствии со ст.35 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения должны осуществляться таким образом, чтобы не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц.

Согласно п.12.1 требований национального стандарта ГОСТ Р 56193-2014, при выполнении работ капитального ремонта должны быть обеспечены безопасность жизни и здоровья людей и животных, окружающей среды и сохранность имущества.

По результатам комиссионного обследования, состоявшего 07.03.2018, 23.04.2019, установлено нарушение строительных норм генподрядчиком при производстве работ по ремонту внутридомовых систем центрального отопления.

ООО "КБ-ТЕХНОСТРОЙ" в нарушение установленного законом порядка производства работ, допустило некачественное выполнение работ по ремонту внутридомовых систем центрального отопления, в результате чего собственникам кв. 80, по адресу: <...>, ФИО1, ФИО2 был причинен ущерб, что подтверждается рекламационными актами от 07.03.2018, 23.04.2019.

Актом осмотра от 23.04.2019, 30.07.2019 установлено, что в результате некачественно выполненного ремонта внутридомовых систем центрального отопления произошло залитие в квартире № 80.

Согласно рекламационным актам от 07.03.2018, 23.04.2019, Генподрядчику предписывалось решить вопрос о возмещении материального ущерба собственнику.

23.04.2019 составлено и направлено Генподрядчику Предписание № ФКР-САО-2336/9 с необходимостью устранить нарушение, зафиксированное в Рекламационном акте и возместить ущерб собственнику квартиры 80 в срок до 14.05.2019.

Арбитражный суд г. Москва (Решения № № А40-225152/19-51-1877, А40-233095/19-67-979) установил вину ООО "КБ-ТЕХНОСТРОЙ" в нарушении производства технологии работ по системе внутридомовых систем центрального отопления, обязал исполнить гарантийные обязательства по устранению недостатков выполненных работ, а также взыскал штабные санкции.

Между тем, Генподрядчик к выполнению работ по устранению недостатков (дефектов) не приступил, материальное возмещение вреда собственнику не осуществил, в связи с чем ФКР Москвы был вынужден возмещать материальный ущерб собственнику собственными силами.

Между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и ФИО1, ФИО2, являющимися собственниками кв. 80, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, заключено Соглашение, в соответствии с которым Региональный оператор в течение 10 рабочих дней с момента подписания Соглашения перечисляет Собственнику денежные средства в размере 83 047, 49 (Восемьдесят три тысячи сорок семь тысяч) 49 коп. (расчет произведен на основании локальной сметы) на оплату выполнения работ, связанных с повреждением имущества нанимателя, возникших вследствие ненадлежащего исполнения ООО "КБ-ТЕХНОСТРОЙ" обязательств по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>.

Платежным поручением № 396 от 17.01.2020 ФКР Москвы перечислило денежные средства в сумме 83 047, 49 (Восемьдесят три тысячи сорок семь тысяч) 49 коп. на оплату выполнения работ, связанных с повреждением имущества по адресу: <...>.

Таким образом, на основании ч.6 ст.182 Жилищного кодекса Российской Федерации ФКР Москвы возместил ФИО1, ФИО2, причиненный ООО "КБ-ТЕХНОСТРОЙ" ущерб в результате залива квартиры в размере 83 047, 49 (Восемьдесят три тысячи сорок семь тысяч) 49 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования

(регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, руководствуюсь ст. 1081 ГК РФ, ФКР Москвы, возместивший вред, причиненный ООО "КБ-ТЕХНОСТРОЙ", имеет право обратного требования (регресса) в размере 83 047, 49 руб. (Восемьдесят три тысячи сорок семь тысяч) 49 коп.

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес Ответчиков было направлено предписание ФКР-30-334/20, между тем, требования ФКР Москвы оставлены без удовлетворения.

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник Дмитровского района» является управляющей организацией, обслуживающей МКД.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются: внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в судебном порядке.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 15, 307-310, 393, 1064, 1081 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КБ-ТЕХНОСТРОЙ» (111116, <...>, эт.2, оф.1, ОГРН <***>) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (129090, <...>, ОГРН <***>) долг в размере 83 047 руб. 49 коп., расходы по госпошлине в размере 3 322 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис