Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А57-10593/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10593/2017
22 декабря 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожная ассоциация страхователей» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Арекс Групп» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

о взыскании 4 859 руб. 00 коп. в качестве возмещения дополнительной утраты товарной стоимости, 12 000 руб. 00 коп. в качестве возмещения расходов на оплату услуг эксперта,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 10.09.2017г.; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.05.2017г.; от третьего лица – не явился, извещено надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожная ассоциация страхователей» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании 4 859 руб. 00 коп. в качестве возмещения дополнительной утраты товарной стоимости, 12 000 руб. 00 коп. в качестве возмещения расходов на оплату услуг эксперта.

Определением суда от 30 мая 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем 14 июля 2017 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Определением суда от 12 сентября 2017 года к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Арекс Групп» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика. Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило участия своего представителя.

14 декабря 2017 года в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 21 декабря 2017 года 14 час. 10 мин. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.12.2016г. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Renault Duster, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4, и SsangYong Rexton, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5

Виновной в ДТП признана ФИО5, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.12.2016г., постановлением по делу об административном правонарушении от 26.12.2016г.

В результате указанного ДТП транспортному средству Renault Duster, государственный регистрационный знак <***> принадлежащему на праве собственности ФИО4, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ЕЕЕ №0382717940) в САО «ВСК».

В целях определения величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля 06.02.2017г. ФИО4 с ООО «ДАС-Саратов» был заключен договор агентский договор, в соответствии с которым ФИО4 поручает и обязуется возместить ООО «ДАС-Саратов» расходы, а ООО «ДАС-Саратов обязуется от своего имени, но за счет ФИО4 организовать и оплатить оценку величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля марки Renault Duster, государственный регистрационный знак <***>.

03.02.2017г. между ООО «Арекс групп» и ФИО4 был заключен договор уступки права требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков.

06.02.2017г. между ООО «ДАС-Саратов» и ФИО4 был заключен договор уступки права требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения величины дополнительной утраты товарной стоимости и убытков.

Во исполнение вышеуказанного агентского договора, ООО «ДАС-Саратов» обратилось к ИП ФИО6, кем была проведена независимая экспертиза по определению величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства Renault Duster, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак <***> ее размер составляет 4 859 руб. 00 коп.

Стоимость соответствующего экспертного исследования составила 12 000 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

07.02.2017г. ООО «ДАС-Саратов» обратилось к САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении.

Данное заявление истца было оставлено ответчиком без удовлетворения письмом исх. №98698 от 24.03.2017г. связи с выплатой страхового возмещения ООО «Арекс Групп».

18.04.2017г. ООО «ДАС-Саратов» в адрес САО «ВСК» была направлена претензия с требованием произвести страховое возмещение в размере величины утраты товарной стоимости, а также возместить расходы по проведению независимого экспертного заключения.

Оставление соответствующей претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Судом установлено, что 26.12.2016г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств гражданская ответственность владельцев которых застрахована в предусмотренном действующим законодательством порядке, транспортному средству Renault Duster, государственный регистрационный знак <***> принадлежащему на праве собственности ФИО4, были причинены механические повреждения.

Факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспариваются.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в САО «ВСК».

Судом установлено, что 03.02.2017г. между ООО «Арекс групп» (Цессионарий) и ФИО4 (Цедент) был заключен договор уступки права требования №17-02098сс от 03.02.2017г., согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и расходов по доставке уведомления об осмотре автомобиля, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю Renault Duster, государственный регистрационный знак <***> получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.

06.02.2017г. ООО «Арекс Групп» обратилось в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО по факту ДТП от 26.12.2016г., представив комплект документов, в том числе уведомление об уступке права требования и договор цессии.

САО «ВСК» организовало осмотр поврежденного транспортного средства Renault Duster, государственный регистрационный знак <***> по поступившему заявлению ООО «Арекс Групп».

По результатам осмотра транспортного средства ООО «ЭксАвто» подготовлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак <***> согласно которому его стоимость с учетом износа составляет 23 083 руб. 50 коп., размер УТС составляет 6 437 руб. 50 коп.

20.02.2017г. платежным поручением №12796 САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения ООО «Арекс Групп» в общей сумме 29 521 руб. 00 коп., в том числе 23 083 руб. 50 коп. – стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, 6 437 руб. 50 коп. – утрата товарной стоимости транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением.

Таким образом, в соответствии с договором уступки права требования ООО «Арекс Групп» являлось надлежащим кредитором по получению указанного страхового возмещения.

В свою очередь ООО «ДАС-Саратов» 24.03.2017г. обратилось в САО «ВСК» с заявлением о выплате величины утраты товарной стоимости по факту дорожно-транспортного происшествия 26.12.2016г. на основании договора уступки права требования №17-02127сс от 06.02.2017г., заключенного между ООО «ДАС-Саратов» (Цессионарий) и ФИО4 (Цедент), по условиям которого к ООО «ДАС-Саратов» перешло право требования утраты товарной стоимости в результате вышеуказанного ДТП.

Письмом исх. №98698 от 24.03.2017г. в удовлетворении соответствующего заявления истца ответчиком было отказано в связи с исполнение обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, САО «ВСК» узнало об уступке ФИО4 права требования величины дополнительной утраты товарной стоимости ООО «ДАС-Саратов» только 24.03.2017г., когда получило заявление о выплате страхового возмещения. На тот момент данное обязательство было исполнено ООО «Арекс Групп».

Согласно пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу положений абзаца 2 пункта 4 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае исполнения должником другому цессионарию риск последствий такого исполнения несет цедент или цессионарий, которые знали или должны были знать об уступке требования, состоявшейся ранее.

Доказательств надлежащего уведомления ответчика о состоявшейся уступке права требования до исполнения им обязательства по выплате страхового возмещения истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия договора цессии, заключенного между ФИО4 и ООО «Арекс Групп», суд пришел к выводу о том, что он не содержит каких-либо исключений в отношении величины утраты товарной стоимости. Таким образом, поскольку договором уступки права требования (цессии) №17-02098сс от 03.02.2017г., заключенного между ООО «Арекс Групп» и ФИО4, не предусмотрено иное, к обществу с ограниченной ответственностью «Арекс Групп», в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешло право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе и право на величину дополнительной утраты товарной стоимости.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона №4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 2.1. статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В силу п. 2.2. той же статьи в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 №2 к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства.

САО «ВСК» в полном объем исполнило обязательство, произведя страховую выплату в размере 29 521 руб. 00 коп., в том числе величину утраты товарной стоимости в сумме 6 437 руб. 50 коп., ООО «Арекс Групп».

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом вышеизложенного арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения исковых требований ООО «ДАС-Саратов».

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Дорожная ассоциация страхователей» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Судья Ю.И. Сидорова