Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А40-18931/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-18931/23-68-141
г. Москва
24 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 03 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХПРОМ - НЕФТЕГАЗОВЫЕ СИСТЕМЫ" (121205, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШОЙ (СКОЛКОВО ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА БУЛЬВАР, ДОМ 42, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ 1052, ОГРН: 1106671009246, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2010, ИНН: 6671320465, КПП: 773101001)

к ответчику ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (115114, ГОРОД МОСКВА, ДЕРБЕНЕВСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 11, ЭТАЖ 10 ПОМ. 12, ОГРН: 1187746794366, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2018, ИНН: 7725497022, КПП: 772501001),

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" (196210, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, СТАРТОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, ЛИТЕР А, ОФИС 132, ОГРН: 1027810306259, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 7826156685, КПП: 781001001)

о взыскании 383 516,53 рублей, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании страховой выплаты в сумме 383 516 руб. 53 коп.

Определением от 17 февраля 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 октября 2021 года ответчик и ООО «Деловые линии» заключили генеральный договор страхования грузов № 002 PIC-541696/2021.

Договор страхования был заключен со страхователем на условиях правил комплексного страхования грузов № 127 от 30 июля 2019 года (далее - «Правила страхования»), которые являются приложением к Договору страхования.

Страховое возмещение составило 74 260 руб. 43 коп., в которые входят следующие возмещенные позиции:

- ущерб в виде утраченной стоимости груза 56 417 руб. 96 коп. - ожидаемая прибыль в размере 5 641 руб. 80 коп.

- стоимость перевозки одного поврежденного места в размере 12 200 руб. 67 коп.

Как следует из п. 7 ст. 34 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» ущерб, причиненный грузу возмещается в размере в сумме, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа.

В Правилах страхования определение размера страхового возмещения установлено пунктом 8.4:

1) в случае полной гибели или утраты всего груза - в размере действительной стоимости груза, подтвержденной документально, но не более страховой суммы, установленной в отношении груза, за вычетом стоимости годных остатков, если Договором страхования не предусмотрено иное;

2) в случае полной гибели или утраты части груза - в размере действительной стоимости погибшей либо утраченной части застрахованного груза, подтвержденной документально, за вычетом стоимости годных остатков, если Договором страхования не предусмотрено иное.

3) при повреждении груза - в размере утраченной стоимости груза или затрат на восстановление поврежденного груза до состояния, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

К отзыву на исковое заявление приложен отчет № ЭЗ-0069-072022 от 12.07.2022 000 «РусЭксперт-Сервис».

Согласно отчету, экспертами ООО «РусЭксперт-Сервис», изучив обстоятельства события и причиненные повреждения, установили уценку груза в размере 15% от его стоимости. Отдельно в отчете отмечено, что эксперты не могут признать груз полностью погибшим.

Стоимость поврежденного груза составляет 376 119 руб. 74 коп.

Следовательно, размер ущерба в виде 15% уценки составляет 376 119,74 * 15% = 56 417 руб. 96 коп.

В соответствие с п. 6.2 Правил страхования, если предусмотрено договором страхования, в страховую стоимость входит 10% от ожидаемой прибыли.

В соответствие с п. 2.1.2 и 5.2.2 Договора страхования, в страховую стоимость груза, помимо его действительной стоимости, входит ожидаемая прибыль в размере 10% и расходы, связанные с транспортировкой груза.

Таким образом, Истцу была возмещена ожидаемая прибыль в размере 10% от причиненного ущерба: 56 417,96 * 10% = 5 641 руб. 80 коп.

Согласно накладной № 22-0074039155 от 02.06.2022, стоимость перевозки 3 мест составляет 36 602 руб. 00 коп.

Согласно коммерческому акту от 09.06.2022, повреждено 1 место. Следовательно, стоимость перевозки поврежденного места составляет:

36 60200 / 3 = 12 200 руб. 67 коп.

Таким образом, страховое возмещение включает в себя утраченную стоимость груза по экспертному заключению, ожидаемую прибыль в виде 10% от ущерба и стоимость перевозки поврежденного места. Всего 74 260 руб. 43 коп.

Указанная сумма была выплачена платежным поручением № 226 от 15.07.2022.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными

законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд, оценивая доказательства, представленные как со стороны истца, так и со стороны ответчика исходит из ниже следующего.

Предоставленное истцом экспертное заключение ТПП г. Нижнего Тагила не отвечает принципам допустимости и относимости:

Заключение ТПП выполнено не на дату приемки груза, 09.06.2022, а на иную дату, 09.08.2022.

На 09.08.2022 имущество уже долгое время грузом не являлось. Ответчик не может нести ответственность за его содержание после приемки.

Приемка была произведена 09.06.2022 по адресу г. Нижний Тагил, Восточное ш., д. 17, тогда как осмотр 09.08.2022 был проведен по адресу г. Нижний Тагил, ул. Героев труда, д. 7.

Следовательно, осмотр от 09.08.2022 не может быть объективным, поскольку имущество транспортировалось истцом после окончания периода страхования.

Таким образом, заключение ТПП г. Нижнего Тагила не может являться допустимым и относимым доказательством, поскольку оценивает ущерб на дату после прошествии значительного периода времени после перевозки и осуществления транспортировки уже после окончания страховой защиты.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.201 7) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ. кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной связи между бездействием должника и возникшими убытками, документально подтверждены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом не доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме.

Госпошлина распределяется между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ. Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Е.А. Абрамова