Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А40-114120/2020

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-114120/20-19-844
09 октября 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи С.В. Подгорной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транспортный комплекс» (ИНН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 130 443 руб. 76 коп.

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – не явился;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортный комплекс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Континент» взыскании 1 094 990 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 35 453 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рас-смотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 28.09.2020 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представ-ленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью «Транспортный комплекс» и Обществом с ограниченной ответственностью «Континент» заключен договор строительного подряда от 20.11.2018г. № СУБ-ТК-053, согласно которого ответчик обязался по заданию истца выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Модернизация технологической линии связи на участке Мундыбаш-Таштагол» на Западно-Сибирской железной дороге, а истец принять и оплатить работы.

Согласно п. 2.1 договора цена составляет 55 460 000 руб.. пунктом 2.2 договора предусмотрена возможность по усмотрению истца внесения изменения в размер цены работ.

Пунктом 7.2 договора определен порядок внесения истцом предоплаты: перечисление денежных средств на счет ответчика в течение 30 рабочих дней со дня подписания договора на основании представленного ответчиком счета

Ответчик выставил счет от 06.12.2018г. № 26А на внесение аванса в размере 12,26% от цены работ по договору в размере 6 800 000 руб. Истцом, платежным поручением от 13.12.2018г. № 837 указанный счет оплачен в полном объеме.

Дополнительным соглашением от 01.08.2019г. № 3 цена работ уменьшена до 5 705 010 руб., в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 1 094 990 руб. 00 коп.

Согласно п. 2 соглашения, ответчик обязан вернуть истцу денежные в срок до 30.11.2019г.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик денежные средства не вернул.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С целью соблюдения законодательства в области досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия от 29.01.2020г. №11/ТК с требованием о добровольном возвращении денежных средств.

Письмом от 19.05.2020г. ответчик признал наличие задолженности в размере 1 094 990 руб., однако денежные средства на счет истца не поступили.

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то денежные средства в размере 1 094.990 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 35 453 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2019г. по 15.06.2020г..

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что факт просрочки денежного обязательства подтвержден материалами дела, суд признает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены и ответчиком не оспорены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 1, 3, 4, 8, 10, 12, 307-310, 395, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 75, 123, 110, 132, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Континент» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортный комплекс» 1 094 990 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 35 453 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24.304 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.В. Подгорная