Решение от 30 января 2018 г. по делу № А10-7923/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7923/2017
30 января 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года. В полном объеме решение суда изготовлено 30 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агрозащита» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Племенной завод Боргойский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 13 377 256 рублей 44 копеек, в том числе 2 611 945 рублей 48 копеек - долга по договорам купли-продажи от 05.07.2016 № 115, от 06.07.2016 № 117, от 26.07.2016 № 124, от 02.08.2016 № 126, 10 765 310 рублей 96 копеек – пеней за период с 22.07.2016 по

03.11.2017,

при участии в заседании от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.11.2017 б/н; от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрозащита» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 15 579 346 рублей 41 копейки, в том числе 2 611 945 рублей 60 копеек - долга по договорам купли-продажи от 05.07.2016 № 115,

от 06.07.2016 № 117, от 26.07.2016 № 124 и от 02.08.2016 № 126, 12 967 400 рублей 81 копейки – пеней с общества с ограниченной ответственностью «Племенной завод Боргойский».

Дело принято к производству суда 08 декабря 2017 года.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований.

В соответствии с уточненными требованиями истец просит взыскать с ответчика 2 611 945 рублей 48 копеек - долг по договорам купли-продажи от 05.07.2016 № 115, от 06.07.2016 № 117, от 26.07.2016 № 124, от 02.08.2016 № 126, 10 765 310 рублей 96 копеек – пени за период с 22.07.2016 по 03.11.2017, всего 13 377 256 рублей 44 копейки.

В обоснование требований по исковому заявлению истец указал на то, что между ООО «Агрозащита» и ООО «Племенной завод Боргойский» заключены следующие договоры купли-продажи:

- от 05.07.2016 № 115 на поставку товара «Прима, СЭ» и «Магнум, ВДГ» на сумму 185 094 рубля 80 копеек;

- от 06.07.2016 № 117 на поставку товара «Балерина, СЭ» и «Магнум, ВДГ» на сумму 187 384 рубля;

- от 26.07.206 № 212 на поставку товара «Торнадо 540, ВР» на сумму 1 306 260 рублей;

- от 02.08.2016 № 126 на поставку товара «Торнадо 540, ВР», «Торнадо 500, ВР» и «Магнум, ВДГ» на сумму 1 296 100 рублей 20 копеек.

Товар поставлен на общую сумму 2 974 839 рублей.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности в сумме 362 893 рубля 40 копеек.

Задолженность ответчика составляет 2 611 945 рублей 60 копеек.

Также истец предъявил к взысканию пени в сумме 10 765 310 рублей 96 копеек, начисленные согласно пункту 2.3 договоров.

23 октября 2017 года в адрес ответчика направлена претензия о погашении имеющейся задолженности. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение о принятии искового заявления к производству получено ответчиком 22.12.2017, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000818873471.

Сведения о движении дела, в том числе сведения о перерывах в судебном заседании, опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

18 января 2018 года от участника общества с ограниченной ответственностью «Племенной завод Боргойский» Алажинова Марка Степановича поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

19 января 2018 года от ФИО3 Марка Степановича поступило ходатайство об отзыве ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Предметом иска является взыскание долга по оплате переданного ответчику товара по договорам купли-продажи (поставки).

Основанием иска – неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара.

В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, передача истцом товаров ответчику, наступление срока оплаты товара, неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, наличие и размер долга.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключены договоры купли-продажи:

- от 05.07.2016 № 115 на поставку товара «Прима, СЭ» и «Магнум, ВДГ» на сумму 185 094 рубля 80 копеек;

- от 06.07.2016 № 117 на поставку товара «Балерина, СЭ» и «Магнум, ВДГ» на сумму 187 384 рубля;

- от 26.07.206 № 212 на поставку товара «Торнадо 540, ВР» на сумму 1 306 260 рублей;

- от 02.08.2016 № 126 на поставку товара «Торнадо 540, ВР», «Торнадо 500, ВР» и «Магнум, ВДГ» на сумму 1 296 100 рублей 20 копеек.

В соответствии с пунктом 1.1 договоров купли-продажи поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю химические средства защиты растений, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Покупатель производит оплату 100% от общей суммы договора в течение пятнадцати банковских дней с момента подписания договора. Оплата производится путем перечисления

денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счета на оплату (пункты 2.1, 2.2 договоров).

В материалы дела представлены следующие товарные накладные:

- от 06.07.2016 № 186 по договору купли-продажи от 05.07.2016 № 115 на поставку товара «Прима, СЭ» и «Магнум, ВДГ» на сумму 185 094 рубля 80 копеек;

- от 06.07.2016 № 187 по договору купли-продажи от 06.07.2016 № 117 на поставку товара «Балерина, СЭ» и «Магнум, ВДГ» на сумму 187 384 рубля;

- от 26.07.2016 № 212 по договору купли-продажи от 26.07.206 № 212 на поставку товара «Торнадо 540, ВР» на сумму 1 306 260 рублей;

- от 02.08.2016 № 216 по договору купли-продажи от 02.08.2016 № 126 на поставку товара «Торнадо 540, ВР», «Торнадо 500, ВР» и «Магнум, ВДГ» на сумму 1 296 100 рублей 20 копеек.

Товарные накладные подписаны и скреплены печатями сторон.

Также в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 17.10.2017 (л.д. 26). Указанный акт подписан сторонами и скреплен печатями организаций. Согласно указанному акту задолженность ответчика составляет 2 611 945 рублей 48 копеек.

Суд на основании документов, представленных в материалы дела, приходит к выводу о доказанности факта исполнения обязательств со стороны истца по договорам купли-продажи от 05.07.2016 № 115, от 06.07.2016 № 117, от 26.07.2016 № 124, от 02.08.2016 № 126.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор, а также отсутствие каких-либо возражений о незаключённости договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре.

Доказательства наличия между сторонами иных договоров поставки, купли-продажи в деле нет.

Из вышеуказанного следует, что между сторонами возникли правоотношения по договорам купли-продажи на условиях, предусмотренных договорами от 05.07.2016 № 115, от 06.07.2016 № 117, от 26.07.2016 № 124, от 02.08.2016 № 126, которые регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Факт поставки товара подтверждён товарными накладными, подписанными ответчиком и скрепленными печатями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сторонами согласован пункт 2.1 договора о 100% оплате от общей суммы договора в течение пятнадцати банковских дней с момента подписания договора, то есть по существу поставка товара должна была быть осуществлена на условиях полной предоплаты.

Однако судом установлено, что поставка фактически осуществлена, ответчиком не опровергнута и частично оплачена на сумму 363 893 рубля 40 копеек по платежным поручениям от 29.12.2016 № 316 на сумму 250 000 рублей, от 11.01.2017 № 19 на сумму 45 431 рубль 16 копеек, от 12.01.2017 № 19 на сумму 15 462 рубля 04 копейки, а также принятой истцом в качестве оплаты по товарным накладным от 30.09.2016 № 100 на сумму 24 000 рублей 20 копеек, от 15.06.2017 № 24 на сумму 28 000 рублей.

Доказательства оплаты товара в оставшейся сумме ответчик не представил.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 309 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации долга по договорам купли-продажи от 05.07.2016 № 115, от 06.07.2016 № 117, от 26.07.2016 № 124, от 02.08.2016 № 126 в сумме 2 611 945 рублей 48 копеек подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Суд, рассмотрев требования истца о взыскании неустойки (пени) в сумме 10 765 310 рублей 96 копеек из расчёта 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки за период с 22.07.2016 по 03.11.2017, приходит к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.3 договоров купли-продажи предусмотрено, что в случае задержки оплаты покупатель оплачивает пени в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив составленный истцом расчёт пени, суд, считает необходимым скорректировать его.

Сумма пени за период с 22.07.2016 по 03.11.2017 будет составлять 12 225 045 рублей 47 копеек согласно следующему расчету:

долг

оплата

остаток

долга

начало периода

конец периода

количество дней

пени

185094,8

0

185094,8

22.07.2016

30.09.2016

71

1%

131417,308

24000,2

161094,6

01.10.2016

29.12.2016

90

1%

144985,14

187384

0

187384

25.07.2016

29.12.2016

158

1%

296066,72

88905,4

98478,6

30.12.2016

11.01.2017

13

1%

12802,218

45431,16

53047,44

12.01.2017

12.01.2017

1

1%

530,4744

15462,04

37585,4

13.01.2017

15.06.2017

154

1%

57881,516

28000

9585,4

16.06.2017

03.11.2017

141

1%

13515,414

1306260

0

1306260

13.08.2016

03.11.2017

448

1%

5852044,8

1296100,2

0

1296100,2

20.08.2016

03.11.2017

441

1%

5715801,882

ИТОГО

2611945,6

12225045,47

Поскольку итоговая сумма пени больше, чем заявлено истцом и суд ограничен

пределами исковых требований, то удовлетворению подлежит заявленная сумма пени 10 765 310 рублей 96 копеек.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленной сумме 10 765 310 рублей 96 копеек.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учётом увеличения исковых требований до 13 377 256 рублей 44 копеек надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 89 886 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика как проигравшую спор сторону обязанность по уплате государственной пошлины в сумме 89 886 рублей в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 2 611 945 рублей 60 копеек - долг по договорам купли-продажи от 05.07.2016 № 115, от 06.07.2016 № 117, от 26.07.2016 № 124, от 02.08.2016 № 126, 10 765 310 рублей 96 копеек – пени за период с 22.07.2016 по 03.11.2017, всего 13 377 256 рублей 44 копейки с общества с ограниченной ответственностью «Племенной завод Боргойский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 671912, Республика Бурятия, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрозащита» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать 89 886 рублей - государственной пошлины с общества с ограниченной ответственностью «Племенной завод Боргойский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 671912, Республика Бурятия, <...>, в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Борголова