Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А05-14111/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14111/2023
г. Архангельск
21 марта 2024 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению TV TOKYO Corporation (номер юридического лица 0104-01-018940; адрес: Роппонги, 3 тёмэ, 2-1, район Минато-ку, Токио, 106-8007, Япония)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 320290100007216; ИНН <***>; место жительства: 163009, г.Архангельск)

о взыскании 360 000 руб.,

установил:

Иностранное лицо - TV TOKIO Corporation («ТВ ТОКИО Корпорейшн»)(далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1) о взыскании360 000 руб., в том числе 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO SHIPPUDEN логотип на японском, 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение SASUKE UCHIHA, 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN, 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение KAKASHI HATAKE, 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ITACHI UCHIHA, допущенные 10.09.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, при продаже товара (игрушка), 11.09.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Архангельская область, г. Архангельск,пр-кт Троицкий, дом 17, при продаже товара (игрушка), 17.09.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, при продаже товара (игрушка), а также 2970 руб. стоимости товара и 302 руб. 14 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.12.2023 принято к производству исковое заявление с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также размещены в сети Интернет на сайте арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, дополнения к отзыву, в которых с требованиями истца не согласился, а также просил суд снизить размер компенсации.

Определением от 07.02.2024 в порядке части 2 статьи 226 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ) назначено судебное заседание на 29.02.2024 в 10 час. 30 мин. без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.02.2024, принятым в силу статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 72 000 руб. компенсации, а также 654 руб. 42 коп. судебных издержек и 2040 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов сторон, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных авторских прав на следующие произведения изобразительного искусства:

- изображение NARUTO SHIPPUDEN (логотип на японском),

- изображение SASUKE UCHIHA,

- изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN,

- изображение SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN,

- изображение KAKASHI HATAKE,

- изображение ITACHI UCHIHA.

Право истца подтверждено представленным в материалы дела нотариально заверенным аффидевитом (письменные показания под присягой) Тосиюки Хираока, члена Совета директоров компании ТВ ТОКИО Корпорейшн, с апостилем и нотариальным удостоверенным переводом на русский язык.

В ходе закупки, произведенной 10.09.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 1).

В подтверждение продажи был выдан кассовый чек, содержащий наименование продавца: предпринимателя ФИО1, дату продажи: 10.09.2023, ИНН продавца: <***>.

По утверждению Компании, на товаре № 1 имеются следующие изображения, сходные до степени смешения с изображением произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO SHIPPUDEN логотип на японском (аффидевит, стр. 4), изображением произведения изобразительного искусства - изображение SASUKE UCHIHA (аффидевит, стр. 10), изображением произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN (аффидевит, стр. 7-9), изображением произведения изобразительного искусства - изображение SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN (аффидевит, стр. 11-12), изображением произведения изобразительного искусства - изображение KAKASHI HATAKE (аффидевит, стр. 15-16), изображением произведения изобразительного искусства - изображение ITACHI UCHIHA (аффидевит, стр. 16-17).

Кроме того, в ходе закупки, произведенной 11.09.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 2).

В подтверждение продажи был выдан кассовый чек, содержащий наименование продавца: предпринимателя ФИО1, дату продажи: 11.09.2023, ИНН продавца: <***>.

По утверждению Компании, на товаре № 2 имеются следующие изображения, сходные до степени смешения с: изображением произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO SHIPPUDEN логотип на японском (аффидевит, стр. 4), изображением произведения изобразительного искусства - изображение SASUKE UCHIHA (аффидевит, стр. 10), изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN (аффидевит, стр. 7-9), изображением произведения изобразительного искусства - изображение SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN (аффидевит, стр. 11-12), изображением произведения изобразительного искусства - изображение KAKASHI HATAKE (аффидевит, стр. 15-16), изображением произведения изобразительного искусства - изображение ITACHI UCHIHA (аффидевит, стр. 16-17).

Также в ходе закупки, произведенной 17.09.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 3).

В подтверждение продажи был выдан кассовый чек, содержащий наименование продавца: предпринимателя ФИО1, дату продажи: 17.09.2023, ИНН продавца: <***>.

Товар № 3 выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN (аффидевит, стр. 7-9).

При этом, по утверждению Компании, на товаре № 3 имеются следующие изображения, сходные до степени смешения с: изображением произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO SHIPPUDEN логотип на японском (аффидевит, стр. 4), изображением произведения изобразительного искусства - изображение SASUKE UCHIHA (аффидевит, стр. 10), изображением произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN (аффидевит, стр. 7-9), изображением произведения изобразительного искусства - изображение SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN (аффидевит, стр. 11-12), изображением произведения изобразительного искусства - изображение KAKASHI HATAKE (аффидевит, стр. 15-16), изображением произведения изобразительного искусства - изображение ITACHI UCHIHA (аффидевит, стр. 16-17).

Истцом также представлен диск с видеозаписью реализации товаров №№ 1-3 и сами реализованные товары. Все указанные товары определением суда от 16.01.2024 приобщены к материалам дела (регистрационный номер вещественного доказательства № 47).

Исключительные права на данные произведения изобразительного искусства принадлежат Компании, ответчику не передавались.

В связи с этим истец, ссылаясь на то, что продажей контрафактного товара нарушены его исключительные права на произведения изобразительного искусства,Компания направила в адрес ответчика претензию (направлена по почте 26.10.2023) с требованием о выплате компенсации.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Исходя из положений статьи 1270 ГК РФ автору или иному правообладателю произведения принадлежит исключительное право на соответствующий объект интеллектуальной собственности, выражающееся в возможности его использования любым не противоречащим закону способом, а также в возможности распоряжения исключительным правом на него.

По смыслу приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Материалами дела подтверждается, что истец является правообладателем на произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO SHIPPUDEN (логотип на японском), изображение SASUKE UCHIHA, изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, изображение SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN, изображение KAKASHI HATAKE, изображение ITACHI UCHIHA.

Как разъяснено в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, установил их визуальное сходство, поскольку графические изображения идентичны, расположение отдельных частей произведений совпадает, цветовая гамма соответствует, в связи с чем, пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения.

Ответчик надлежащих доказательств наличия у него прав на использование указанных произведений изобразительного искусства суду не представил. При этом, как установлено судом, предпринимателем были реализованы товары №№ 1-3, изображения на которых по своему общему внешнему виду до степени смешения сходны со спорными произведениями изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу.

Доказательств того, что спорный товар был введен в гражданский оборот с согласия (или с ведома) правообладателя, в деле нет. На спорном товаре отсутствует информация о его производителе, о правах истца на произведения изобразительного искусства. Согласие истца на использование произведений изобразительного искусства ответчиком не получено.

Факт продажи ответчиком контрафактных товаров подтверждается чеками от 10.09.2023, 11.09.2023, 17.09.2023 а также представленной истцом на DVD-диске видеозаписью процесса покупок. Видеозаписи покупок отображают местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи товарного чека. На видеозаписях покупок отображается содержание выданных чеков, соответствующих приобщенным к материалам дела товарным чекам, и внешний вид приобретенных товаров, соответствующих имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исходя из специфики рассматриваемого спора, суд считает, что указанные выше доказательства с учетом положений статей 64, 89 АПК РФ, статей 12 и 14 ГК РФ являются допустимыми и достаточными доказательствами факта реализации спорного товара.

Поскольку доказательств правомерного использования рассматриваемых произведений изобразительного искусства в своей предпринимательской деятельности ответчик не представил и не оспорил, факт нарушения предпринимателем принадлежащих истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства путем продажи спорных игрушек подтвержден.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение установлена статьей 1301 ГК РФ. Согласно пункту 1 данной статьи в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

На основании указанной нормы истец заявил требование о взыскании компенсации по 20 000 руб. за 18 нарушений прав на каждое произведение изобразительного искусства, всего 360 000 руб.

Ответчик в отзыве указывает на то, что спорные закупки, совершенные в короткий промежуток времени, свидетельствуют об одном нарушении. Также ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы компенсации.

Оценивая данный довод по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В абзаце третьем пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10) разъяснено, что распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 по делу № А03-14243/2014, в случае, если закупки товаров производились в течение короткого промежутка времени, по всем фактам после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, реализация ответчиком такого товара можно рассматривать как один случай незаконного использования товарных знаков истца.

Приведенная позиция применима и в делах, касающихся защиты исключительного авторского права на произведения.

Судом установлено, что в настоящем случае ответчиком в относительно короткий промежуток времени (период с 10 по 17 сентября 2023 года) был реализован товар (три игрушки). Все реализованные игрушки идентичны друг другу. После первой закупки (10.09.2023) и второй закупки (11.09.2023) ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав. Требование о прекращении нарушения прав истца ответчику после первой закупки товара не поступало (в том числе и непосредственно после факта продажи первой игрушки 10.09.2023 и второй игрушки 11.09.2023).

Согласно материалам дела впервые о своих требованиях истец уведомил ответчика путем направления по почте претензии 26.10.2023, то есть более чем через месяц после последней закупки.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 65 постановления № 10, компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя.

Распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров).

При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

В рассматриваемом случае, установив вышеназванные критерии (хронология сделок с 10 по 17 сентября 2023 года, неподтвержденность обращения правообладателя к предпринимателю с требованием о прекращении незаконного использования произведения после выявления этого факта при первой закупке, товары представляют собой похожие игрушки и оснований для выводов о принадлежности их к различным партиям и разным закупкам в данном случае не имеется), суд приходит к выводу о наличии единого умысла продавца на реализацию приобретенного им товара одного вида, что в силу изложенных разъяснений свидетельствует о возможности квалификации действий ответчика как одного факта нарушения.

Установление единства намерений правонарушителя в данном случае осуществлено в рамках реализации возложенной на суд арбитражным процессуальным законодательством функции по исследованию и установлению фактических обстоятельств, касающихся совершенных ответчиком нарушений исключительных прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

С учетом указанных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о последовательности совершенных сделок и наличии единого намерения нарушителя распространить партию товара, на котором размещены шесть повторяющихся изображений, что в силу изложенных разъяснений свидетельствует об одном факте нарушения в отношении каждого объекта авторского права.

Таким образом, суд считает, что ответчиком было допущено шесть нарушений исключительных прав на произведение изобразительного искусства вместо заявленных восемнадцати.

Изложенное соответствует позиции Суда по интеллектуальным правам, отраженной в постановлении от 27.12.2022 по делу № А05-2096/2022.

Минимальный предел размера компенсации, установленный пунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, составляет 10 000 рублей. Истец заявил о взыскании с ответчика компенсации исходя из размера в 20 000 руб. за каждое нарушение прав (20 000 руб. * 18 нарушений).

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил снизить размер заявленной истцом компенсации до 5000 руб. за каждое нарушение, с учетом единого намерения нарушителя, ссылаясь на то, что права изображения нарушены одним действием, а сумма компенсации значительно превышает возможные убытки истца, ответчик является субъектом малого предпринимательства, находится в тяжелом материальном положении.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 62 постановления № 10 разъяснено, что при определении размера компенсации необходимо учитывать, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, которым одновременно нарушены исключительные правана 6 изображений, суд считает возможным уменьшить размер компенсации до общей суммы 72 000 руб. (по 12 000 руб. за каждое нарушение).

В данном случае судом принято во внимание, что сумма компенсации в размере 20 000 руб. за каждое нарушение определена истцом произвольно, обоснованный расчет данной суммы компенсации не приведен.

Истец ссылается на судебные акты по делам № А05-4079/2022 и № А05-2484/2022, А05-11727/2022, которыми с ответчика была взыскана сумма компенсации за нарушения исключительных прав. Однако решения по данным делам были приняты по искам не истца, а иных правообладателей, следовательно, не могут безусловно подтверждать обоснованность двойной суммы минимальной компенсации за допущенное нарушение прав истца на каждый объект.

Вместе с тем, суд не может не принять во внимание, что отделы ответчика расположены в крупных торговых центрах города Архангельска (ТЦ «Европарк», ТЦ «РИО») и города Северодвинска (ТЦ «Макси»), в которых большая проходимость потенциальных покупателей. Следовательно, реализация товаров с нанесенными изображениями рисунков, права на которые принадлежат истцу, безусловно направлена на получение прибыли и была для ответчика привлекательна с точки зрения ведения предпринимательской деятельности.

Суд также не может не учитывать, что несмотря на установленный судом один факт нарушения (в результате последовательных сделок по реализации товаров одной партии), ответчиком было продано три игрушки, что свидетельствует о грубом характере допущенного ответчиком нарушения.

Тяжелое материальное положение ответчика не доказано. Сам факт расторжения брака (решение мирового судьи судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 10.03.2022) не свидетельствует о существенном изменении и ухудшении материального положения ответчика. Наличие кредитных обязательств является обычным при осуществлении предпринимательской деятельности и также не может служить безусловным основанием для значительного уменьшения суммы компенсации.

На основании изложенного, принимая во внимание степень вины ответчика в допущенном нарушении (грубая неосторожность), а также наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, размер компенсации суд считает правильным определить в сумме 12 000 руб. за каждое нарушение прав на товарный знак и изображения. Данная сумма является справедливой и достаточной для защиты прав истца. Оснований для большего уменьшения суммы компенсации, в том числе в порядке абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, а также в порядке применения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, о чем также заявлял ответчик, судом не установлено по указанным выше основаниям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 72 000 руб.(12 000 руб. *6) компенсации, а во взыскании остальной суммы отказывает.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 2970 руб. стоимости товара,302 руб. 14 коп. почтовых расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (пункт 1 статьи 110 АПК РФ).

Расходы на покупку товара составляют 2970 руб. и подтверждаются кассовыми чеками от 10.09.2023, 11.09.2023, 17.09.2023. Почтовые расходы в сумме 302 руб. 14 коп. подтверждаются почтовой квитанцией от 26.10.2023. Данные расходы вызваны судебным разбирательством и являются необходимыми.

В связи с этим, поскольку исковые требования удовлетворены частично, данная сумма расходов относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 1229, 1250, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320290100007216; ИНН <***>) в пользу TV TOKIO Corporation(регистрационный номер компании: 0104-01-018940) 72 000 руб. компенсации, а также654 руб. 42 коп. судебных издержек и 2040 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований и заявления о взыскании судебных издержек отказать.

После вступления решения суда в законную силу и истечения срока на кассационное обжалование вещественное доказательство (порядковый регистрационный номер 47) уничтожить.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


М.Г. Вилова