Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А43-13468/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13468/2019

г. Нижний Новгород 11 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 февраля 2020 года Решение изготовлено в полном объеме 11 февраля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-343),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КМК-Строй Инжиниринг» (ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородское «Строительное управление-620» (ОГРН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нижегородское «Строительное управление-620» ФИО2,общества с ограниченной ответственностью «Импэкс Электро» (ОГРН <***>),общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро Инженер» (ОГРН <***>),

общества с ограниченной ответственностью «СК «Управление строительства-620» (ОГРН <***>)

и муниципального казенного учреждения «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде» (ОГРН <***>)

при участии представителя от истца: ФИО3 по доверенности от 29.03.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КМК-Строй Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородское «Строительное управление-620» о взыскании 16492271 руб. 04 коп. задолженности, 192963 руб. 08 коп. неустойки по состоянию на 01.04.2019, неустойки по день фактической оплаты долга, а также 408473 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2018 по 01.04.2019.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Нижегородское «Строительное управление-620» ФИО2 отзыв на иск не представил, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду того, что в отношении организации ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Данное ходатайство поддержало являющееся кредитором ответчика общество с ограниченной ответственностью «Импэкс Электро».

Ответчик, третьи лица, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечили, отзывы на иск не представили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородское «Строительное управление-620» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КМК-Строй Инжиниринг» (Субподрядчик) 09.02.2018 заключен договор субподряда № 38/НН, по условиям которого Субподрядчик по заданию Подрядчика обязуется выполнить строительно-монтажные работы по устройству наружных сетей по РД СМС-23-НВК систем: В1 Вестибюль 1 Сход №1, В1 Вестибюль № 2 Сход № 4, К1, К3, К3Н, К1Н на объекте: «Продление Сормовско-Мещерской линии метрополитена в г. Нижнем Новгороде от ст. «Московская» до ст. «Волга» 1 этап – «Продление линии метрополитена от ст. «Московская» до ст. «Стрелка» г. Нижний Новгород», а Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора от 09.02.2018 стоимость работ стороны определили путем подписания локально-сметного расчета, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость работ является ориентировочной и подлежит корректировке после подтверждения заказчиком внесенных изменений в рабочую документацию, путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору. Оплата выполненных работ производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 3000000 руб. уплачивается Подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего договора на расчетный счет Субподрядчика; промежуточный платеж ежемесячно после фактического выполнения Субподрядчиком работ в соответствии с графиками производства работ путем перечисления на расчетный счет Субподрядчика денежных средств в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма № КС-2), утвержденной сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Факт надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «КМК-Строй Инжиниринг» обязательства по договору № 38/НН подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1.1, 1.2 и 1.3 от 21.11.2018, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 1 от 21.11.2018, на общую сумму 19492571 руб. 04 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Нижегородское «Строительное управление-620» в свою очередь принятое на себя денежное обязательство надлежащим образом не исполнило, после частичной оплаты у ответчика образовалась задолженность перед Субподрядчиком в размере 16492271 руб. 04 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 27.02.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «КМК-Строй Инжиниринг» в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно локальному сметному расчету к договору № 38/НН от 09.02.2018 стороны согласовали выполнение работ на общую сумму 4889418 руб. 50 коп.

Вместе с тем, в ходе производства работ по упомянутому договору возникла необходимость выполнения дополнительных работ.

В силу статей 709, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Подрядчик, не выполнивший указанной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

Письмом от 09.04.2018 истец обращался к Подрядчику с просьбой согласования дополнительного объема работ и внесения изменений в рабочую документацию, на что ответчик письмом от 10.04.2018 (т. VII, л.д. 68) попросил выполнить весь комплекс работ в соответствии с договором, включая дополнительные работы, требуемые для завершения строительства и пуска в эксплуатацию сетей К3, К3Н, К1, К1Н, В1.

В соответствии с письмами от 15.06.2018 № 167, от 10.07.2018 № 182 общество с ограниченной ответственностью «КМК-Строй Инжиниринг» обращалось к ответчику с просьбой внести изменения в рабочую документацию и согласовать локальные сметные расчеты на общую сумму 19492571 руб. 04 коп; письмами от 07.08.2018, 09.10.2018, 21.11.2018 и 28.11.2018 передавало Подрядчику оформленную и подписанную исполнительную документацию по объекту строительства, направляло для согласования дополнительное соглашение № 2 к договору, локальные сметные расчеты, акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 на общую сумму 19492571 руб. 04 коп.

Ответчик в свою очередь (письмо № 1290/нн от 11.09.2018) отказался согласовать новые локальные сметные расчеты, указав на то, что представленная документация не соответствует той, что выдана «в производство работ» заказчиком, а также указал на отсутствие надлежащим образом оформленных актов освидетельствования работ (скрытых работ), подписанных всеми членами комиссии по приемке, на отсутствие оригиналов исполнительной документации с визой представителя строительного контроля застройщика или заказчика (письмо от 08.11.2018 № 1488/нн). Также общество «Нижегородское «Строительное управление-620» заявило об одностороннем отказе от исполнения договора (письмо от 26.10.2018, 31.10.2018).

Вместе с тем, в материалы дела представлена исполнительная документация, акты освидетельствования скрытых работ, подписанные как самим ответчиком, так и лицами, имеющими отношение к проведению строительных работ на объекте «Продление Сормовско-Мещерской линии метрополитена в г. Нижнем Новгороде от ст. «Московская» до ст. «Волга» 1 этап – «Продление линии метрополитена от ст. «Московская» до ст. «Стрелка» г. Нижний Новгород» (заказчиком строительства; организацией, осуществляющей строительный контроль).

Выданные муниципальным казенным учреждением «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде» справки, акт приемки объекта капитального строительства (т. VII, л.д. 91-99) подтверждают, что параметры построенного объекта соответствуют требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; из содержания указанной документации следует, что ответчик сдал законченный комплекс работ на объекте; наружные сети водоотведения подключены согласно техническим условиям.

Более того, письмом от 17.01.2020 муниципальное казенное учреждение «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде», являющееся Заказчиком, подтвердило выполнение работ на объекте строительства в полном объеме и в соответствии с выданной в «производство работ» рабочей документацией.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оценив совокупность представленных Субподрядчиком доказательств, суд приходит к выводу, что между сторонами по делу фактически достигнуто соглашение об объеме подлежащих выполнению работ и их стоимости. Заключая договор, стороны предусмотрели необходимость и возможность увеличения объема работ и стоимости. Указанная в договоре цена являлась ориентировочной.

На основании изложенного, отказ общества «Нижегородское «Строительное управление-620» от оплаты выполненных истцом работ является неправомерным, в связи с чем требование Субподрядчика о взыскании с ответчика 16492271 руб. 04 коп. задолженности основано на надлежащих доказательствах, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

От временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нижегородское «Строительное управление-620» ФИО2, а также общества с ограниченной ответственностью «Импэкс Электро», как кредитора организации ответчика, поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду того, что в отношении общества «Нижегородское «Строительное управление-620» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Суд рассмотрел ходатайство и отклонил его в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2018 по делу № А43-22857/2018 принято к производству заявление о признании общества «Нижегородское «Строительное управление-620» несостоятельным (банкротом). Определением от 05.12.2018 по делу № А43-22857/2018 в отношении организации ответчика введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

В рамках настоящего дела истцом предъявлено требование о взыскании суммы задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обществом «Нижегородское «Строительное управление-620» обязательства по оплате выполненных работ. Учитывая, что обязательство по оплате выполненных работ возникло у ответчика после передачи результата выполненных работ в ноябре 2018 года, то есть после даты принятия к производству заявления о признании должника банкротом (26.06.2018), требования общества «КМК-Строй Инжиниринг», предъявленные в рамках настоящего спора, относятся к текущим платежам. Доказательств завершения работ и передачи их результата ответчику до 26.06.2018 в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, спор рассмотрен Арбитражным судом Нижегородской области в рамках данного искового производства.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с ответчика договорной неустойки по состоянию на 01.04.2019 в размере 192963 руб. 08 коп.

Пунктом 14.2 договора № 38/НН предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты по договору Субподрядчик имеет право требовать от Подрядчика выплату неустойки в размере 0,01 % за каждый день просрочки оплаты, но не более 10 % от стоимости неоплаченных работ.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате выполненных работ, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным. Представленный расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование общества с ограниченной ответственностью «КМК-Строй Инжиниринг» о взыскании с ответчика неустойки с суммы долга 16492271 руб. 04 коп. по ставке 0,01% за каждый день просрочки начиная с 02.04.2019 по день фактической оплаты долга, но не более 1456264 руб. 02 коп.

Также истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородское «Строительное управление-620» 408473 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2018 по 01.04.2019.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 14.2 договора № 38/НН стороны согласовали условие относительно применения в случае просрочки исполнения ответчиком принятого на себя обязательства договорной неустойки.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с общества «Нижегородское «Строительное управление-620» процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, оценив совокупность представленных сторонами по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью «КМК-Строй Инжиниринг» подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 16492271 руб. 04 коп. долга, 192963 руб. 08 коп. неустойки по состоянию на 01.04.2019, а также неустойки с суммы долга 16492271 руб. 04 коп. по ставке 0,01% за каждый день просрочки начиная с 02.04.2019 по день фактической оплаты долга, но не более 1456264 руб. 02 коп. В удовлетворении оставшейся части иска суд обществу «КМК-Строй Инжиниринг» отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородское «Строительное управление-620» в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 105877 руб. 01 коп., в оставшейся части расходы по ее оплате относятся на истца.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 50000 руб., составляющих расходы истца на оплату услуг представителя.

В качестве доказательства оплаты оказанных услуг обществом «КМК-Строй Инжиниринг» представлен договор на оказание юридических услуг от 29.03.2019, а также платежное поручение № 216 от 01.04.2019 на сумму 300000 руб.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая фактически выполненный объем работ представителя ФИО3, отсутствие мотивированных возражений ответчика относительно чрезмерности предъявляемых к взысканию расходов на представителя, суд полагает, что расходы по оплате юридических услуг в сумме 50000 руб. являются разумными и обоснованными.

С учетом частичного удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «КМК-Строй Инжиниринг» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 48805 руб. 19 коп.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородское «Строительное управление-620» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КМК-Строй Инжиниринг» (ОГРН <***>) 16492271 руб. 04 коп. долга, 192963 руб. 08 коп. неустойки, неустойку с суммы долга 16492271 руб. 04 коп. по ставке 0,01% за каждый день просрочки начиная с 02.04.2019 по день фактической оплаты долга, но не более 1456264 руб. 02 коп., а также 105877 руб. 01 коп. расходов по государственной пошлине и 48805 руб. 19 коп. судебных издержек.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КМК-Строй Инжиниринг» (ОГРН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 29.03.2019 № 208 государственную пошлину в сумме 1 руб.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья К.А. Логинов