Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А83-11099/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11099/2022
05 декабря 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2022


Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2022


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "ДЭК ГРУПП" (295493, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ВНЕШНЯЯ УЛИЦА, ДОМ 42, ЛИТЕРА А, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СИМФЕРОПОЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (295024, РОССИЯ, РЕСП. КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ Г.О., СИМФЕРОПОЛЬ Г., СИМФЕРОПОЛЬ Г., 1 КОННОЙ АРМИИ УЛ., Д. 17Б, ЭТАЖ 2, КОМ. 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2017, ИНН: <***>, КПП: 910201001, ДИРЕКТОР: ФИО3)

о взыскании денежных средств

в отсутствие участников процесса

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "ДЭК ГРУПП" (далее по тексту – ООО «ГК «ДЭК ГРУПП», истец) к Обществу с ограниченной ответственностью "СИМФЕРОПОЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее по тексту – ООО «ССК», ответчик), в котором истец просит взыскать с ответчика:

-задолженность по договору №1708/07-2020 от 08.07.2020 г. в размере 1 755 891,20руб.,

-неустойку в размере 275 589,12 руб.,

-проценты в размере 196 957,68 руб.,

-расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 34 142,00 руб., оплаченной по платежному поручению №724 от 01.06.2022 г.

Определением суда от 10.06.2022 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Судом предложено заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 12.07.2022 г.

В указанный судом срок истцом устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 13.07.2022 суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу.

Определением от 20.09.2022 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству, судебное заседание отложено на 11.10.2022

Определением от 11.10.2022 судебное заседание назначено на 29.11.2022 г.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Ответчик в установленном законом порядке извещался о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридический адрес на момент рассмотрения дела не менял.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление № 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как указано в пункте 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункта 68 Постановления № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства направления судом первого и последующих судебных актов по делу всем лицам, участвующим в деле.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ суд разместил информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Также судом направлялась копия определения по адресу электронной почты ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд считает, что игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении отзыва на исковое заявление и явке в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

В определении о принятии искового заявления и отложении судебного заседания суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений, а также разъяснил последствия непредоставления отзыва.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора и ответчику направлена соответствующая претензия. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик заблаговременно знал о наличии соответствующего спора и имел достаточно времени для направления в суд возражений и доказательств в подтверждение своей позиции, в случае наличия таковых.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

С учетом того, что истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, суд на основании положений ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной не явке представителей сторон по представленным в дело доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства в совокупности, установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СИМФЕРОПОЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ», (генеральный подрядчик) и ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ДЭК ГРУПП», (субподрядчик) заключен договор подряда № 17/08/07-202008.07.2020 г. (далее договор).

Согласно п. 1.1. договора генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительные и монтажные работы на объекте «Строительство дошкольного образовательного учреждения на 150 мест с. Ивановка, Сакского района», а также прочих работ, неразрывно связанных с таким видом работ, в соответствии с проектно-сметной документацией (далее объект).

Сроки выполнения работ с учетом дополнительного соглашения по дополнительным работам к договору от 20.08.2020 г. стороны определили до 30.09.2020 г.

В соответствии с п. 2.2.7, 2.2.8 договора генподрядчик обязан принять выполненные субподрядчиком работы, этапы работ, оплатить субподрядчику цену работ в порядке и сроки, определенные условиями договора.

В соответствии с п.п 2.4.24., 2.4.25 договора субподрядчик обязан предоставить генподрядчику: исполнительные акты и чертежи; документы, подтверждающие качество работ; акты выполненных работ (КС-2); справки о стоимости (КС-3); счета-фактуры в количестве 3-х экземпляров на бумажном и электронном носителе; предоставлять генподрядчику для согласования акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 и все документы, подтверждающие фактически выполненные объемы и их стоимость в отдел ПТО, генподрядчика с подписью технадзора, руководителя проекта и уполномоченного лица субподрядчика.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость строительных работ по объекту является договорной, определяется на основании сводного сметного расчета, который является неотъемлемой частью договора (Приложение №1 к договору) и составляет 4888354,61 руб., с учетом НДС (20%).

В соответствии с п. 4.3 договора расчеты между генподрядчиком и субподрядчиком осуществляются в форме текущих платежей за отчетный период (либо по выполнении этапа работ) на основании акта выполненных работ, представленного субподрядчиком не позднее 25 числа отчетного месяца (либо по завершении этапа работ) с обязательным приложением сертификатов, технических паспортов, актов на скрытые работы, исполнительных схем и других документов, удостоверяющих качество материалов, деталей и оборудования, применяемых при производстве работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Предъявляя настоящий иск, истец указал, что принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ответчик допустил просрочку оплаты выполненных работ. Работы приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается двусторонне подписанными актами по форме КС-2, КС-3.

20.05.2022 г. истцом в адрес ответчика были направлены счет-фактура и акт сверки взаимных расчетов, а также претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Однако, ответчик задолженность не оплатил, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в свою очередь не представил суду доказательств оплаты задолженности в заявленном истцом размере, возражений относительно качества, количества выполненных истцом работ не заявил.

Суд, признавая заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исходит из следующего.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор, заключенный между сторонами, является договором строительного подряда.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Результат работ, передаваемых заказчику подрядчиком, должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан передать заказчику результат выполненной работы, который должен отвечать установленным правовыми актами обязательным требованиям (статья 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Согласно абзаца 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как указано в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Так, судом установлено и не оспорено ответчиком, что работы истцом проводились в рамках договора.

Каких-либо замечаний относительно качества и объема выполненных работ со стороны ответчика до даты судебного заседания в адрес истца не поступало.

Суд, исходя из существа заявленного иска, исследовал вопрос о фактическом выполнении истцом обязательств по договору, так как статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом подписанных между сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ КС-3, а так же акта от 26.12.2020 г. по дополнительным работам, отсутствия со стороны ответчика возражений, суд пришел к выводу, что истцом подтверждено выполнение работ по договору на сумму 1 755 891,20 руб.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Между тем согласно пункту 12 Информационного письма N 51 наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Однако, как указывалось ранее, ответчик не представили суду ни одного доказательства, которое бы подтверждало выполнение истцом меньшего объема работ или выполнения работ с нарушением качества.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности

Суд считает, что истцом доказан факт выполнения работ в полном объеме и надлежащего качества, следовательно, выполненные работы подлежат оплате.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере в размере 1 755 891,20 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом в соответствии с пунктом 11.3 договора заявлено о взыскании неустойки (пени) за нарушение ответчиком сроков оплаты по договору в размере 275 589,12 руб. за период с 27.12.2020 г. по 20.05.2022 г. Сумма неустойки начислена на сумму 2 755 891,20руб.

Данные требования признаются судом подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая решение о заключении договора, в разделе 11 которого стороны определили размер неустойки, истец и ответчик согласились с размером неустойки. Доказательств того, что в дальнейшем ответчик предпринимал какие-либо действия, направленные на изменение договора в указанной части суду не представлено.

Устанавливая размер неустойки в договоре, стороны действовали свободно (статья 421 ГК РФ) и самостоятельно, по взаимному согласию установили размер ответственности ответчика за неисполнение обязательства по своевременной оплате выполненных работ, в связи с чем, соразмерность неустойки (пени) последствиям нарушения принятого ответчиком обязательства сторонами предполагалась.

В соответствии с п. 11.3 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение денежных обязательств генподрядчик выплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,5%, но не более 10 % от общей суммы работ по договору за каждый календарный день просрочки.

Суд считает, что истцом не верно определен период начисления неустойки, так как в соответствии с пунктом 4.6. договора окончательный расчет за выполненные работы осуществляется генподрядчиком в течение 25 банковских дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС2 и акта приема-передачи законченных строительством работ.

При перерасчете неустойки с верным периодом начисления, исходя из данного пункта договора, сумма неустойки превышает размер максимальной договорной неустойки, который установлен сторонами в пункте 11.3 договора, поэтому суд считает заявленную истцом сумму неустойки подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 275 589,12 руб.

Также истец в соответствии с его расчетом просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.12.2020 по 20.05.2022 г. в размере 196 957,68 руб.

Данные требования суд не считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу разъяснений пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В рассматриваемом случае сторонами была предусмотрена договорная неустойка.

Суд отмечает, что положения гражданского законодательства не препятствуют сторонам заключить договор на любых условиях, в том числе стороны вправе ограничить размер ответственности по Договору.

При этом, суд отмечает, что заключая договор, истец действовал свободно, был заранее осведомлен о включении в договора договорной неустойки, начисление которой ограничено определенной суммой.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами наравне с неустойкой ГК РФ не предусмотрено.

Таким образом, суд отказывает истцу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 34 142,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 724 от 01.06.2022 г., что составляет сумму государственной пошлины по заявленным исковым требованиям.

Сумма государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным и отказанным исковым требованиям, распределяется судом следующим образом: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 31 124,40 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СИМФЕРОПОЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "ДЭК ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору №1708/07-2020 от 08.07.2020 г. в размере 1 755 891,20 руб., неустойку в размере 275 589,12 руб., а так же сумму в размере 31 124,40 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.Е. Можарова