Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А53-27889/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27889/21
11 марта 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о признании незаконным отказа в заключении договора на размещение НТО, об обязании заключить договор,

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

об освобождении земельного участка

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен,

от Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону: не явился, извещен,

от Управления торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону: представитель ФИО3 по доверенности № 59.29/122 от 24.01.2022,

установил:

в рамках дела № А53- 27889/2021 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее- заявитель, предприниматель) обратилась с иском в Арбитражный суд Ростовской области к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – Департамент) о признании незаконным отказа в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее –НТО), об обязании заключить договор на размещение

В рамках дела № А53-30831/2021 Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об освобождении земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером 61:44:0010504:18 от размещенного на нем нестационарного торгового объекта.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2021 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А53-27889/2021.

В процессе рассмотрения дела, заявитель, согласившись с доводом Департамента об изменении компетенции муниципальных органов, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Управление торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону (далее- Управление), по требованию об обязании заключить договор о размещении НТО. Протокольным определением от 16.12.2021 суд ходатайство заявителя удовлетворил, привлек Управление в качестве соответчика.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно заявленным требованием полагает отказ Департамента в заключении договора незаконным, нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в удовлетворении требований об освобождении земельного участка просит отказать.

Представитель Департамента явку с судебное заседание не обеспечил, согласно позиции, представленной в отзыве против удовлетворения требований, возражает, ссылаясь на окончание срока действия договора и отказ от него муниципального органа, а также нарушением условий специализации торгового объекта, установленных схемой размещения. По этим же доводам поддерживает требования об освобождении земельного участка.

Представителем Управления поддержана позиция Департамента, требования предпринимателя считает незаконными.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства, касающиеся существа рассматриваемого спора.

09.06.2005 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № 15228 аренды земельного участка. Согласно договору арендатору предоставляется во временно пользование земельный участок площадью 18 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0010504:18, расположенный по адресу: <...> для использования в целях эксплуатации торгового павильона (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора аренды установлен сторонами с 04.06.2004 по 02.06.2009.

Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону, утвержденной постановлением Администрации г. Ростова н/Д от 31.12.2015 N 1379, для НТО площадью 18 кв.м. по адресу <...> предусмотрена специализация: продовольственные товары (гастрономия) (пункт 89).

После окончания срока договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений арендодателя, в связи с чем, договор аренды возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

06.07.2019 предприниматель обратилась в Департамент с заявлением о заключении договора о размещении НТО по указанному адресу без проведения конкурса.

Департаментом проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010504:18, в результате которого установлено, что на земельном участке расположен нестационарный торговый объект под вывеской «Живое» по реализации пивосодержащих и прохладительных напитков. По результатам обследования составлен акт от 24.07.2019 и фототаблица (т.2, л.д. 18-19).

Письмом от 01.08.2019 Департамент со ссылкой на нарушение специализации торгового объекта, на расположение земельного участка в охранной зоне электросетевого хозяйства (подземный электрический кабель напряжением 10 кВ), а также в охранной зоне подземных тепловых сетей, отказал предпринимателю в заключении договора о размещении НТО без торгов.

Уведомлением от 02.08.2019 Департамент со ссылкой на указанные обстоятельства отказался от договора аренды № 15228, указав на необходимость освобождения земельного участка до 11.11.2019 (т.2, л.д. 21). Указанное уведомление получено ФИО2 09.08.2019, что подтверждается почтовым уведомлением (т.2, л.д. 23).

15.02.2021, 22.04.2021 предприниматель повторно обратился в Департамент с заявлением о заключении договора о размещении НТО без торгов по адресу: <...>.

Письмами от 12.03.2021 № 59.30-5317/14, от 21.05.2021 № 59.30-11454/14 Департамент отказал в заключении договора, указав на отсутствие между сторонами действующего договора аренды земельного участка, заключенного до 01.03.2015 (т.1, л.д.25, т.2, л.д.83).

При этом Департаментом повторно проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010504:18, в результате которого установлено, что на земельном участке расположен нестационарный торговый объект под вывеской «Живое» по реализации пивосодержащих и прохладительных напитков. Указанные обстоятельства зафиксированы актом визуального обследования от 25.02.2021 № 445 (т.1, л.д. 27).

Не согласившись с отказом Департамента в заключении договора на размещение НТО, предприниматель обратился с настоящим заявлением в суд.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены условия специализации нестационарного торгового объекта, а также на односторонний отказ от ранее действовавшего договора аренды, Департамент обратился в суд с требованием об освобождении земельного участка.

Разрешая разногласия сторон, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, решение департамента, может быть признано незаконными только при наличии совокупности двух условий: несоответствия указанного акта закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие совокупности двух соответствующих условий применительно к настоящему делу суд находит не доказанным.

Правоотношения по размещению нестационарных торговых объектов регулируются нормами главы V.1 Земельного кодекса "Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута".

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ.

Пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 6 Закона N 381-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены разработка и принятие нормативных правовых актов в области государственного регулирования торговой деятельности, а органов местного самоуправления - создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов осуществляется по правилам, предусмотренным специальными федеральными законами, которыми устанавливаются соответствующие юридические основания для размещения таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Вместе с тем, возникшие между сторонами отношения не являются имущественными отношениями, основанными на административном или ином властном подчинении одной стороны другой. Спорные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано следующее. В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если договор аренды заключен на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", разъяснено при соблюдении арендодателем требования пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора, продленного на неопределенный срок.

Следовательно, арендодатель вправе отказаться от договора аренды по правилам пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации как в случае наличия нарушений условий договора со стороны арендатора, так и при отсутствии таковых.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 14.07.2011 N 980-О-О, ссылаясь на статью 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что норма пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

В адрес предпринимателя направлено уведомление от 02.08.2019 № 59.30-146/14-УП о прекращении договора аренды земельного участка с 11.11.2019, которое получено лично ФИО2 09.08.2019, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (т.2, л.д. 23)..

Таким образом, договор аренды от 09.06.2005 № 15228 на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был продлен на неопределенный срок, поэтому арендодатель на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации мог в любое время отказаться от договора, предупредив арендатора за три месяца. В письме от 02.08.2019 об освобождении арендуемого земельного участка, Департамент однозначно выразил свою волю на прекращение арендных правоотношений по поводу использования спорного земельного участка, следовательно, договор аренды прекращен 11.11.2019.

Получение уведомления, как и прекращение арендных отношений с 11.11.2019 предпринимателем не оспорено.

Согласно редакции пункта 2.2 постановления Постановление Правительства РО от 18.09.2015 N 583 "О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена" (далее-постановлением N 583), действующей в период подачи заявления (22.04.2021) о заключении договора о размещении НТО, договоры о размещении заключаются по итогам проведения торгов. В данном пункте приведены соответствующие условия, позволяющие заключить договор без торгов, в том числе: размещение нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, исполнившим свои обязательства по договору аренды земельного участка, заключенному до 1 марта 2015 г. и действующему на день подачи хозяйствующим субъектом заявления о заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта без проведения торгов.

В рассматриваемом случае предприниматель на момент обращения с заявлением не являлся арендатором, не обладал преимущественным правом на заключение соответствующего договора, что исключало заключение договора о размещении НТО в преимущественном порядке (без торгов).

При этом суд учитывает, что предприниматель до прекращения договора аренды в обращался в Департамент с заявлением о заключении договора о размещении НТО без проведения торгов, однако письмом от 01.08.2019 муниципальный орган отказал предпринимателю в заключении договора в связи с нарушением специализации торгового объекта. Данный отказ предпринимателем не оспорен, незаконным в установленном порядке не признан.

Кроме того, суд исходит из того, что преимущественное право на заключение (без торгов) договора о размещении НТО постановлением N 583 предоставлено исправным арендаторам по договорам, заключенным до 01.03.2015. На это же указывает и пункт 2.9 постановления Администрации г. Ростова н/Д от 10.08.2017 N 730 "Об утверждении административного регламента N АР-331-20 муниципальной услуги "Размещение нестационарного торгового объекта, летнего кафе при стационарном предприятии общественного питания", согласно которому неисполнение своих обязательств по ранее заключенному договору аренды земельного участка либо договора о размещении НТО, является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Актами обследования земельного участка от 24.07.2019 № 2450, от 25.02.2021 № 445 зафиксировано, что на земельном участке расположен нестационарный торговый объект под вывеской «Живое», помещение которого эксплуатируется под продажу пивосодержащей продукции.

Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону, утвержденной постановлением Администрации г. Ростова н/Д от 31.12.2015 N 1379, для НТО площадью 18 кв.м. по адресу <...> предусмотрена специализация: продовольственные товары (гастрономия) (пункт 89).

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее-Закон) розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха, относятся к алкогольной продукции в соответствии с подпунктом 7 статьи 2 указанного Закона.

Представленные Департаментом доказательства нарушения предпринимателем специализации торгового объекта заявителем не опровергнуты. Довод заявителя согласно которому он не привлекался к административной ответственности за реализацию алкогольной продукции в НТО, подлежит отклонению, поскольку сам по себе не опровергает факта использования НТО на арендованном земельном участке с нарушением условий о специализации. Представленный предпринимателем акта осмотра земельного участка от 04.02.2022 и приложенные к нему фотоматериалы судом не принимаются как надлежащее доказательство, подтверждающее использование спорного НТО в соответствии с установленной специализацией, поскольку указанный акт составлен предпринимателем в одностороннем порядке только в процессе рассмотрения спора, т.е. намного позже прекращения спорного договора аренды. Из представленных фотоматериалов невозможно установить, когда и в каком именно помещении они произведены, фотофиксация объекта снаружи вовсе отсутствует. Кроме того представленные предпринимателем акт и фотоматериалы свидетельствуют об осуществлении предпринимателем услуг общественного питания, что также не соответствует специализации, установленной Схемой - продовольственные товары (гастрономия).

Допустимых доказательств, свидетельствующих о соблюдении предпринимателем условий о специализации НТО в период действия договора, в материалы дела не представлено.

При этом суд исходит из того, что несмотря на отсутствие в договоре аренды указания на специализацию торгового павильона, в любом случае условия заключенного договора не могут противоречить обязательным требованиям закона о недопустимости реализации алкогольной продукции посредством НТО.

Таким образом, Департаментом доказано, что на момент отказа от договора нестационарный торговый объект использовался не в соответствии с условиями специализации НТО, установленными Схемой размещения НТО, условиями договора. Названные нарушения признаны существенными.

Договор аренды земельного участка от 09.06.2005 № 15228 прекращен посредством одностороннего отказа от него муниципальным органом. Этот отказ не оспорен и не признан недействительным. Департаментом правомерно отказано в заключении договора на размещение НТО на новый срок без торгов.

Прекращение договора аренды земельного участка и отсутствие оснований для заключения нового вне конкурсной процедуры, лишает заявителя права на использование земельного участка и влечет обязанность по его освобождению от НТО.

С учетом указанных норм и установленных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у предпринимателя законных оснований на использование спорного земельного участка, суд пришел к выводу о том, что последний обязан освободить спорный земельный участок. При таких обстоятельствах, требование департамента об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение данного искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Удовлетворить исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок площадью 18 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0010504:18, путем демонтажа расположенного на нем НТО, и передать Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону по акту приема-передачи.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяФаргиева А. И.