Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А71-3287/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 3287/2022
г. Ижевск
26 мая 2022 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А.Кашеваровой, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Коммунэнерго", г.Сарапул, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Губахинская энергетическая компания", г. Пермь, Пермский край (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 366356руб. 52коп. долга, процентов с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунэнерго" (далее – истец, ООО «Коммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Губахинская энергетическая компания" (далее – ответчик, ООО «ГЭК») о взыскании 366356руб. 52коп. долга, процентов с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 17.03.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы, а также сведения о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде; указанные данные сторонами получены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Ответчик в установленный судом срок, отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ, не представил; каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не направил; иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

25 апреля и 12 мая 2022 года от истца в адрес суда поступило ходатайство о взыскании с ответчика 25000руб. 00коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также ходатайство об уточнении размера исковых требований в части процентов до суммы взыскания 20915руб. 00коп.

Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела на основании ст.159 АПК РФ и размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст.ст. 226-228 АПК РФ.

13 мая 2022 года Арбитражный суд Удмуртской Республики принял резолютивную часть решения по настоящему спору (с учетом уточнений), взыскав с ответчика:

- в пользу истца 349351руб. 34коп. долг по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 97 С/Р2019-09/404 от 06.09.2019 (период: апрель – май 2021 года), 20915руб. 05коп. проценты за пользование денежными средствами (период: 01.06.2021 по 31.03.2022), 25000руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 10327руб. 00коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины;

- в доход федерального бюджета РФ 78 руб. государственной пошлины.

14 мая 2022 года указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

19 мая 2022 года в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного текста решения по делу.

Заявление об изготовлении мотивированного текста решения поступило в суд в установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ сроки, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 06 сентября 2019 года между истцом (Теплосетевая организация) и ответчиком (Теплоснабжающая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 97 С/Р/2019-09/404 в редакции протокола разногласий к договору, протокола урегулирования разногласий к протоколу разногласий, протокола согласования к протоколу урегулирования разногласий, протокола урегулирования разногласий к протоколу согласования разногласий (далее – договор), по условиям которого, истец обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленными техническим регламентами требованиям и передачу тепловой энергии от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии теплоносителя, а Теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Цена и порядок расчетов определен сторонами в разделе 4 договора.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

В нарушение принятых на себя обязательств, выставленные к оплате соответствующие счета за спорный период апрель – май 2021 года ответчиком не оплачены.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за исковой период составила 349351руб. 34коп.

Нарушение порядка расчётов и наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом энергоресурсов в рамках спорного договора подтвержден надлежащими доказательствами, и ответчиком не оспаривается (ст.ст. 9, 65 АПК РФ). Вследствие чего у ООО «ГЭК» возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, исполненная им ненадлежащим образом.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик возражал относительно объема переданных энергоресурсов, суду не представлено.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу приведенной правовой нормы, так как ответчик не заявил возражений по существу заявленных истцом требований, указанное обстоятельство суд расценивает как признание требований истца.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, факт наличия задолженности в сумме 349351руб. 34коп. подтвержденным, в связи с чем, заявленные исковые требования в части взыскания долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

За несвоевременную оплату долга, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20915руб. 05коп. за период с 01.06.2021 по 31.03.2022.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен по правилам ст. 395 ГК РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов законны и обоснованы.

Также истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки в сумме 25000руб. 00коп., составляющие расходы на оплату услуг представителя.

В силу пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Из материалов дела следует, что 16 августа 2021 года между ООО "Коммунэнерго" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Консалтинговая Компания "Райт" (далее – ООО КК «Райт», Исполнитель), заключен договор оказания юридических услуг № К7/2 (далее – договор), в соответствии с которым Исполнитель оказывает, а Заказчик обязуется оплатить следующие услуги: подготовка судебной претензии, составление искового заявления в Арбитражный суд Удмуртской Республики к ООО «ГЭК» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 97 С/Р/2019-09/404 за период с апреля 2021 года по май 2021 года, представление интересов Заказчика при рассмотрении гражданского дела по указанному в настоящем пункте иску в Арбитражном суде Удмуртской Республики, составление заявления о распределении судебных расходов (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора Заказчик оплачивает Исполнителю вознаграждение за услуги, указанные в п. 1.1 договора в размере 25000руб. 00коп.

Заказчик оплатил оказанные услуги в полном объеме в размере 25000руб. 00коп.

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела документами: копией договора оказания юридических услуг №К7/2 от 16.08.2021, копией акта оказанных услуг от 22.02.2022, копиями платежных поручений № 62 от 08.04.2022 на сумму 3500руб. 00коп, № 490 от 24.12.2021 на сумму 21500руб. 00коп.

Таким образом, в соответствии со ст. 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер расходов на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением настоящего дела, и их фактическую выплату.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу вышеуказанных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Доказательства чрезмерности заявленной истцом суммы судебных расходов ответчиком в материалы дела не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Исходя из изложенного, с учетом принятого решения по настоящему делу, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки в размере 25000руб. 00коп.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика, при этом недостающая в связи с увеличением размера исковых требований сумма государственной пошлины в размере 78руб. 00коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,



решил:

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований в части процентов до суммы 20915руб. 05коп. и 25000руб. судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Губахинская энергетическая компания", г. Пермь, Пермский край (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коммунэнерго", г. Сарапул, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) 370266руб. 39коп., из которых: 349351руб. 34коп. долг по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 97 С/Р2019-09/404 от 06.09.2019 (период: апрель – май 2021 года), 20915руб. 05коп. проценты за пользование денежными средствами (период: 01.06.2021 по 31.03.202), 25000руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 10327руб. 00коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Губахинская энергетическая компания", г. Пермь, Пермский край (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 78 руб. государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.А. Кашеварова