Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А40-3481/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 3481/21-76-19
г. Москва
09 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы,

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.-ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТД «Гранд»

к ООО «СМ СТРОЙ»

о взыскании по договору поставки № 01268 от 19.06.2020 штрафа за нарушение существенных условий договора в размере 36 000 руб., суммы юридических и бухгалтерских услуг, предусмотренных п.п. 1.1. Договора в размере 50 000 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 09.02.2021г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Гранд» обратилось с иском к ООО «СМ СТРОЙ» о взыскании по договору поставки № 01268 от 19.06.2020 штрафа за нарушение существенных условий договора в размере 36 000 руб., суммы юридических и бухгалтерских услуг, предусмотренных п.п. 1.1. договора в размере 50 000 руб.

Определением суда от 22 января 2021 года исковое заявление принято к производству по правилам упрощённого производства по делу.

Определением суда от 15 марта 2021 года суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства по делу, дело назначено к предварительному судебному заседанию на 06 мая 2021 год.

Определением суда от 06 мая 2021 года судебное заседание назначено на 08 июня 2021г. и истцу предложено обеспечить явку представителя, представить полный пакет подлинных первичных документов, подтверждающих обстоятельства, на которые имеется ссылка в исковом заявлении, в том числе полный пакет подлинных первичных документов, подтверждающих факт выполнения поставки товара по условиям договора.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным в материалы дела конвертом с отметкой почты "Истек срок хранения". Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Истцом представлено ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «ГРАНД» (истец, поставщик) и «СМ Строй» (ответчик, покупатель) был заключен договор поставки № 01268 от 19.06.2020.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в прилагаемых счетах/спецификациях, а также иные услуги, связанные с исполнением договора, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7.9. договора стороны пришли к соглашению, что стоимость юридических у бухгалтерских услуг, предусмотренных п.п. 1.1. договора составляет 50 000 рублей. По состоянию на сегодняшний день сумма, указанная в п. 7.9. договора истцу не перечислена, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Вместе с тем, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по оплате юридических и бухгалтерских услуг по договору поставки являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7.1. договора поставки, поставляемый товар и оказываемые услуги оплачиваются по ценам, согласованным сторонами в счетах/спецификациях (приложениях к договору), в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на указанный поставщиком расчетный счет. Оплата по договору производится покупателем на условиях 100% предварительной оплаты на основании выставленного счета/подписанной спецификации (п. 7.2. договора).

Как следует из спецификации №1 к договору поставки поставщик принимает на себя обязательство поставить, а покупатель оплатить и принять бетон БСТ В35 М450 F300 W12 в количестве 15 кубических метров по цене 4 800 руб. за ед. изм. (с учетом НДС 20% и доставки), а всего на сумму 72 000 руб.

Во исполнение условий договора ответчик оплатил поставленный истцом товар и его доставку на сумму 72 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 366 от 19.06.2020 и платежным поручением № 371 от 25.06.2020.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки № 01268 от 19.06.2020 по своей правовой природе является договором поставки. Существенными условиями договора поставки являются: наименование, количество и цена поставляемого товара, а также срок поставки.

При этом, «иные услуги», как это указано в п. 1.1. договора, с упоминанием в п. 7.9. договора не являются частью существенных условий договора, поскольку по тексту договора, кроме, как в п. 7.9. договора условия их оказания: конкретный перечень, сроки выполнения, сроки оплаты, принятие услуг и другое больше нигде не упоминается, а значит, такие услуги не являются и не могут трактоваться условиями предмета договора.

Кроме того, договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Исходя из условий Договора, определяющих наименование, количество и цену подлежащей поставке продукции, последующих действий сторон, можно сделать вывод о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения только по поставке товара.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В условиях договора № 01268 от 19.06.2020, в том числе в спецификация № 1 к нему отсутствует задание ответчика истцу о выполнении конкретного вида юридических и бухгалтерских услуг, их сроки выполнения, сроки приемки и другие, также отсутствует и акт оказанных услуг, что не может означать факт выполнения истцом непонятных ответчику услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 9 АПК РФ каждое лицо несет риск наступления последствий и не совершения им процессуальных действий.

Факт оказания истцом тех или иных услуг и принятие их ответчиком должен подтверждаться соответствующими документами, содержащими информацию о наименовании, объеме, стоимости каждой в отдельности услуги, не представление документов первичной отчетности (счета-фактуры, акты) не позволяет определить ни конкретный вид услуг, ни объем заявленных и фактически оказанных услуг.

Вместе с тем, истец не представил документы, подтверждающие факт оказания им услуг, а также не представлена согласованная с ответчиком заявка (задание; на оказание услуг с указанием перечня таких услуг, сроков выполнения, сроков принятия услуг, а также не представлен подписанный ответчиком акт оказанных услуг.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3 ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 г. Москва "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В момент заключения договора поставки стороны определённо согласовали в надлежащей форме предмет договора, а именно: поставку силами поставщика товара покупателю, а также, оказание поставщиком покупателю иных услуг. Как следует из спецификации № 1 от 19.07.2020, в графе «наименование, марка» указаны лишь бетон БСТ В35 М450 F300 W12. Таким образом, ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства по договору поставки № 01268 от 19.07.2020 г., принял и оплатил товар по согласованным сторонами счетам и спецификации. Какие-либо иные услуги по договору ответчику не оказывались, в том числе по подготовке платежных поручений, счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, универсальных передаточных актов и актов об оказании услуг, что подтверждается письмом № 1 от 11.02.2021, направленным ответчиком в адрес истца, с просьбой о предоставлении документов первичной отчетности.

Истцом также не представлены суду указанные документы и подтверждение отправки/получения их ответчиком, в обоснование своих доводов об оказании юридических и бухгалтерских услуг истцу.

Таким образом, истец не доказал факт оказания бухгалтерских и юридических услуг, требования ст.65 АПК РФ не выполнил.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования являются необоснованными, неподтвержденными фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «ТД «Гранд» во взыскании с ООО «СМ СТРОЙ» по договору поставки № 01268 от 19.06.2020 штрафа за нарушение существенных условий договора в размере 36 000 руб., суммы юридических и бухгалтерских услуг, предусмотренных п.п. 1.1. договора в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина