Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А24-4272/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4272/2023
г. Петропавловск-Камчатский
13 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по

исковому заявлению

Управления по выполнению полномочий сельского поселения «село Тигиль» администрации Тигильского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 688600, Камчатский край, <...>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Вектор М» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683024, <...>)

о взыскании 5 326 591 руб. в связи с уменьшением стоимости работ на стоимость недостатков, штрафа в размере 5 000 руб. и 160 000 руб. расходов на проведение строительно-технического исследования,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 22.02.2024, со специальными полномочиями, сроком на один год, диплом),

от ответчика: генеральный директор ФИО3 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),



установил:

Управление по выполнению полномочий сельского поселения «село Тигиль» администрации Тигильского муниципального района (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор М» (далее - ответчик) о возложении обязанности по устранению недостатков работ, выполненных в рамках муниципального контракта от 14.02.2022, о взыскании штрафа в размере 5 000 руб. и 160 000 руб. расходов на проведение строительно-технического исследования.

Определением от 05.12.2023 судом принято уточнение истцом исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 5 326 591 руб. в связи с уменьшением стоимости работ на стоимость недостатков, 5 000 руб. штрафа и 160 000 руб. расходов за проведение строительно-технического исследования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках гарантийного срока по муниципальному контракту от 14.02.2022 № 0138300005422000003 выявлены недостатки и дефекты в выполненных ответчиком работах. Полагает, что указанные недостатки возникли вследствие ненадлежащего качества выполненных ответчиком работ. Порядок фиксации недостатков считает соблюденным. Пояснил, что неоднократно обращался к ответчику за устранением выявленных недостатков и дефектов, однако ответчик от исполнения своих обязательств уклонился. В этой связи просит уменьшить стоимость работ на стоимость недостатков в судебном порядке, а также взыскать с ответчика штраф за неисполнение гарантийных обязательств и расходы за проведение строительно-технического исследования.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не оспаривал, просил суд предоставить возможность устранить выявленные недостатки в летний период.

На вопрос суда представитель истца категорично заявил, что достижение мирового соглашения с ответчиком невозможно.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.02.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0138300005422000003 на выполнение работ по объекту «Благоустройство общественной территории. Ремонт тротуара по ул. Толстихина в с. Тигиль Камчатского края» (далее – контракт). Конкретные виды и объем подлежащих выполнению работ согласованы сторонами в техническом задании (приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта.

В пункте 2.1 контракта стоимость работ определена сторонами в размере 8 254 348,86 руб.

Согласно пункту 3.1 контракта срок выполнения работ согласован с момента заключения контракта по 31.08.2022.

Заказчик имеет право предъявлять требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, и в случаях, когда недостатки были выявлены по истечении срока, указанного в контракте, осуществлять контроль за качеством работ. Для проверки соответствия качества выполняемых работ привлекать независимых экспертов, выбор которых осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством (пункты 4.1.6, 4.1.7, 4.1.8).

В силу пункта 4.4.3 контракта подрядчик обязан осуществлять входной контроль качества материалов, нести ответственность за соответствие материалов государственным стандартам и техническим условиям и нести риск убытков связанных с их ненадлежащим качеством, несоответствием строительным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям.

Порядок приемки работ определен сторонами в разделе пятом контракта. Так, в силу пункта 5.3 заказчик принимает выполненные работы по акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и подписывает справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Разделом шестым контракта стороны установили условия гарантийных обязательств, согласно которым гарантийный срок по контракту составляет 36 месяцев со дня исполнения контракта.

Если в период гарантийного срока эксплуатации объекта обнаружатся дефекты или недостатки, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в сроки, согласованные с заказчиком. Подрядчик обязан устранить все недостатки (несоответствия результата работ техническому заданию, локальному сметному расчету, которые возникнут во время гарантийного срока, своими средствами и за свой счет (пункты 6.1, 6.4).

03.11.2022 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1. Принятые работы оплачены заказчиком в полном объеме.

При проверке качества выполненных ответчиком работ в апреле 2023 года представителями истца выявлены следующие недостатки работ, дефекты конструкций:

- частичное разрушение бетонного основания тротуара на участке производства работ от жилого дома № 23 по ул. Партизанская до пересечения ул. Партизанская с ул. Рябикова,

- частичное разрушение бетонного основания тротуара на участке производства работ от въезда на территорию МБОУ «Тигильская средняя образовательная школа» до пересечения ул. Толстихина – ул. Партизанская.

В связи с выявленными недостатками истец направил ответчику претензии по качеству выполненных работ от 19.04.2023 и от 21.04.2023.

26.04.2023 по результатам совместного осмотра объекта сторонами составлен акт оценки уровня выполненных работ по муниципальному контракту № 0138300005422000003, в котором сделан вывод о необходимости полной замены бетонного основания тротуара.

Ответчику направлена претензия от 15.05.2023 с требованием направить в адрес заказчика график производства работ в рамках гарантийных обязательств и приступить к устранению выявленных дефектов силами и средствами подрядчика.

В ответ на указанную претензию ответчик письмом от 17.05.2023 заверил истца о намерении закупить и отправить необходимые строительные материалы в срок до 28.02.2024, с указанием планируемой даты начала работ – 15.05.2024, срока выполнения работ – 30.07.2024.

Письмом от 19.05.2023 истец указанные ответчиком сроки устранения дефектов не согласовал, направил ответчику претензию от 29.05.2023 с требованием устранить недостатки в срок до 31.08.2023, в ответе на которую ответчик сообщил об отсутствии необходимого количества цемента у поставщиков Камчатского края.

14.06.2023 истцом заключен договор с ООО «Камчатский центр сертификации» на выполнение работ по строительно-техническому исследованию выполненных ответчиком работ в рамках спорного контракта на предмет их соответствия техническим требованиям с оценкой стоимости работ по устранению выявленных дефектов.

23.06.2023 представителями истца с участием эксперта ООО «Камчатский центр сертификации» произведен осмотр объекта, по результатам которого составлен акт, которым установлено разрушение цементно-бетонного покрытия тротуара площадью 882 кв. м, отсутствие возможности определить прочность бетона на соответствие требованиям технического регламента из-за отсутствия целостности и монолитности бетонного покрытия.

03.08.2023 истец направил ответчику претензию с требованием в срок до 15.08.2023 приступить к устранению дефектов выполненных работ, в ответ на которую ответчик попросил предоставить сметный расчет на выполнение работ для устранения выявленных экспертизой недостатков.

12.09.2023 истец направил ответчику претензию с требованием об уплате штрафа в размере 5 000 руб. в связи с неисполнением подрядчиком гарантийных обязательств.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени недостатки работ ответчиком не устранены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как следует из материалов дела, в рамках муниципального контракта от 14.02.2022 № 0138300005422000003 ответчиком выполнены работы по ремонту тротуара по ул. Толстихина в с. Тигиль Камчатского края. Гарантийный срок на выполненные работы составляет 36 месяцев со дня исполнения контракта (пункт 6.2 контракта).

Судом установлено, что приемка работ имела место 03.11.2022 согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 20.09.2023, что подтверждается сведениями системы «Мой арбитр», то есть в пределах гарантийного срока.

Из положений статей 722 - 724 ГК РФ следует, что подрядчик несет ответственность за недостатки выполненных работ, которые были выявлены в пределах гарантийного срока. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа или неправильной эксплуатации объекта, или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, возлагается на подрядчика (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Подписание заказчиком актов без замечаний не лишает заказчика права предъявлять претензии к качеству работ в рамках гарантийного срока (статья 724 ГК РФ) и не снимает с подрядчика ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ в порядке статей 723, 755 ГК РФ.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Согласно представленному истцом строительно-техническому исследованию ООО «Камчатский центр сертификации» от 24.07.2023 причиной возникновения дефектов является несоблюдение условий муниципального контракта 4.4.3 и Технического задания, дефекты имеют производственный характер, дефекты являются устранимыми. В исследовании сделан вывод о том, что требуется полный демонтаж разрушенного бетонного покрытия и последующее выполнение полного комплекса строительных работ по устройству нового бетонного основания тротуара площадью 882 кв. м.

Стоимость работ по устранению дефектов по состоянию на 2 квартал 2023 года составила 5 326 591 руб.

Ответчик результаты исследования не оспаривал, доказательства, опровергающие выводы ООО «Камчатский центр сертификации», в материалы дела не представил, напротив письмом от 15.08.2023 № 5 просил представить локальный сметный расчет, составленный ООО «Камчатский центр сертификации».

Из представленной в материалы дела переписки сторон также следует, что выявленные в пределах гарантийного срока дефекты подрядчик не отрицает, акт оценки уровня состояния выполненных работ по контракту от 26.04.2023, которым установлена необходимость демонтажа бетонного основания, демонтажа металлической сетки, демонтажа подстилающих слоев и повторная установка указанных конструкций подписан представителем подрядчика без замечаний. Письмами ответчика от 17.05.2023 № 1, от 09.06.2023 № 2 подтверждаются намерения ответчика устранить недостатки.

Вместе с тем, доказательства того, что ответчик приступил к устранению недостатков, в материалы дела не представлены.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе, соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

С учетом выявленных недостатков суд соглашается с позицией истца о необходимости уменьшения цены контракта стоимость ненадлежаще выполненных работ.

При установленных обстоятельствах требования истца об уменьшении цены контракта признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценивая обоснованность требований истца в части взыскания штрафа, суд исходит из следующего.

По правилам пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы.

В пункте 7.4 контракта стороны предусмотрели, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 Закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 000 руб. и не менее 1 000 руб., что составляет 5 000 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту установлен, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности имеются.

Частью 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Между тем доказательства того, что ненадлежащее исполнение условий контракта произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены. Признаков злоупотребления истцом правом, предусмотренных статьей 10 ГК РФ, судом в ходе рассмотрения дела установлено не было. В этой связи освободить ответчика от гражданско-правовой ответственности суд не вправе.

В части требования о взыскании судебных расходов за проведение строительно-технического исследования по договору на выполнение работ от 14.06.2023 № 054/И суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 5 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Поскольку заключение ООО «Камчатский центр сертификации» от 24.07.2023 представлено в качестве доказательства некачественного выполнения ответчиком предусмотренных контрактом работ и принято судом в качестве такового, с учетом пунктов 4.1.6, 4.1.7, 4.1.8 контракта в совокупности с положениями пункта 5 статьи 720 ГК РФ, денежные средства, уплаченные заказчиком на проведение досудебной экспертизы, фактически являются его убытками, причиненными ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по контракту.

Поскольку необходимость установления дефектов и причин их возникновения, а также стоимости восстановительных работ явилась следствием бездействия ответчика по исполнению гарантийных обязательств, причинная связь между ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и расходами на проведение экспертного исследования подтверждена. Оплата стоимости экспертных услуг согласована сторонами в пункте 3.1 договора от 14.06.2023 № 054/И в размере 160 000 руб., произведена платежными поручениями от 23.06.2023 № 376810, от 08.08.2023 № 511429.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика 160 000 руб. стоимости работ по выполнению экспертизы подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Учитывая, что истец при обращении в арбитражный суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд с учетом подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации относит ее на ответчика и взыскивает в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор М» в пользу Управления по выполнению полномочий сельского поселения «село Тигиль» администрации Тигильского муниципального района 5 326 591 (пять миллионов триста двадцать шесть тысяч пятьсот девяносто один) рубль неосновательного обогащения, 5 000 (пять тысяч) рублей штрафа и 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей убытков, всего 5 491 591 (пять миллионов четыреста девяносто одну тысячу пятьсот девяносто один) рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор М» в доход федерального бюджета 50 458 (пятьдесят тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.А. Арзамазова