Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А82-2789/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2789/2024
г. Ярославль
05 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена  23 мая 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерохиной О.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль"  (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  муниципальному казенному учреждению "Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского" (ИНН <***>, ОГРН <***>),  администрации городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: Управление муниципальной собственности администрации города Переславля-Залесского

о   взыскании   2402477.45  руб.


при участии:

от истца – не явился,

от ответчиков – не явились,

от 3-го лица – не явился,


Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского", администрации городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области (при недостаточности лимитов бюджетных обязательств) о взыскании 2 326 060,80 руб. пени, предусмотренные ст.37 Федерального закона "Об электроэнергетике", с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать 2 402 477,45 руб. пени за период с 01.09.2020 по 04.04.2024 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга. Уточнение иска принято судом.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме. Полагает, что администрация как главный распорядитель бюджетных средств является надлежащим ответчиком.

Муниципальное казенное учреждение "Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского" заявило о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. В ранее представленном письменном отзыве исковые требования не оспаривало. Заявило, что просрочка в исполнении обязательства вызвана недостаточным финансированием из муниципального бюджета.

Администрация городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области в письменном отзыве сообщила, что считает себя ненадлежащим ответчиком, так как пунктом 1.10 Устава казенного учреждения предусмотрено, что при недостаточности денежных средств, субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет Управление муниципальной собственности администрации города Переславля-Залесского.

Управление муниципальной собственности администрации города Переславля-Залесского, надлежащим образом извещенное, своего представителя в судебное заседание не направило. Письменный отзыв не представило.

Дело рассмотрено без участия лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и МУП «Сервис» заключен договор № 104-22/ТНС уступки права требования (цессии) от 03.11.2022, согласно которому истец с указанной даты является новым кредитором муниципального казенного учреждения "Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского" в отношении задолженности, возникшей на основании заключенных контрактов и подтвержденной решениями Арбитражного суда Ярославской области по делам №№ А82-5014/2022, А82-5771/2022, А82-5770/2022, А82-4881/2022, А82-4932/2022, А82-4885/2022, а также по иным правам связанным с передаваемым правом (требованием).

В рамках дела № А82-5014/2022 взыскана задолженность по муниципальному контракту № 87/2020 на выполнение работ (оказание услуг) по ремонту системы отопления в местах общего пользования в аварийном МКД, в размере 26 011, 38 руб.

Согласно пункту 2.3. контракта оплата за выполненные работы производится в течение 30 календарных дней с момента подписания актов по форме КС-2, КС-3, которые были подписаны Учреждением 21.12.2020.

Срок погашения задолженности (исполнения обязательства) - 20.01.2021.

Дата фактического погашения задолженности (исполнения обязательства) - 04.08.2023.

Истец просит взыскать 10 293, 57 руб. пени за период 21.01.2021 по 04.08.2023.

В рамках дела А82-5771/2022 взыскана задолженность по муниципальному контракту № 138-01 на обустройство пожарных водоемов, в размере 109 600, 80 руб.

Согласно пункту 2.4. контракта оплата за выполненные работы производится в течение 30 календарных дней с момента подписания актов по форме КС-2, КС-3, которые были подписаны Учреждением 24.09.2021.

Срок погашения задолженности (исполнения обязательства) - 25.10.2021 (с учетом окончания срока в выходной день - 23.10.2021).

Дата фактического погашения задолженности (исполнения обязательства) - 31.07.2023.

Неустойка подлежит начислению за периоды 26.10.2021 по 31.07.2023 (за исключением периода моратория) в сумме 26 888, 73 руб.

В рамках дела А82-5770/2022 взыскана задолженность по муниципальному контракту № 094-01 на обустройство пожарных водоемов, в размере 409 999, 20 руб.

Согласно пункту 2.4. контракта оплата за выполненные работы производится в течение 30 календарных дней с момента подписания актов по форме КС-2, КС-3, которые были подписаны Учреждением 31.08.2021.

Срок погашения задолженности (исполнения обязательства) - 30.09.2021.

Дата фактического погашения задолженности (исполнения обязательства) - 21.07.2023.

Неустойка подлежит начислению за периоды 01.10.2021 по 21.07.2023 (за исключением периода моратория) в сумме 103 866, 45 руб.

В рамках дела А82-4881/2022 взыскана задолженность по муниципальному контракту № 73/2020 на выполнение работ (оказание услуг) по косметическому ремонту и ремонту электроснабжения в жилом помещении, в размере 106462, 91 руб.

Согласно пункту 2.3. контракта оплата за выполненные работы производится в течение 30 календарных дней с момента подписания актов по форме КС-2, КС-3, которые были подписаны Учреждением 18.12.2020

Срок погашения задолженности (исполнения обязательства) - 18.01.2021 (с учетом окончания срока в выходной день - 17.12.2020).

Дата фактического погашения задолженности (исполнения обязательства) -10.11.2023.

Неустойка подлежит начислению за периоды 19.01.2021 по 10.11.2023 (за исключением периода моратория) в сумме 47 808, 84 руб.

В рамках дела А82-4932/2022 взыскана задолженность по муниципальному контракту № 80/2020 на выполнение работ (оказание услуг), в размере 30 490, 80 руб.

Согласно пункту 2.3. контракта оплата за выполненные работы производится в течение 30 календарных дней с момента подписания актов по форме КС-2, КС-3, которые были подписаны Учреждением 21.12.2020.

Срок погашения задолженности (исполнения обязательства) – 20.01.2021.

Дата фактического погашения задолженности (исполнения обязательства) -13.11.2023.

Неустойка подлежит начислению за периоды 21.01.2021 по 13.11.2023 (за исключением периода моратория) в сумме 13 708, 67 руб.

В рамках дела А82-4885/2022 взыскана задолженность по муниципальному контракту № 75/2020 на выполнение услуг по ремонту пола, смене оконных и дверных блоков в жилом помещении, в размере 165 889, 02 руб.

Согласно пункту 2.3. контракта оплата за выполненные работы производится в течение 30 календарных дней с момента подписания актов по форме КС-2, КС-3, которые были подписаны Учреждением 21.12.2020.

Срок погашения задолженности (исполнения обязательства) - 20.01.2021.

Дата фактического погашения задолженности (исполнения обязательства) -10.11.2023.

Неустойка подлежит начислению за периоды 21.01.2021 по 10.11.2023 (за исключением периода моратория) в сумме 74 318, 28 руб.

Кроме того, между истцом и МУП «Сервис» заключен договор № 95-22/ТНС уступки права требования (цессии) от 14.10.2022, согласно которому истец с указанной даты является новым кредитором Учреждения в отношении задолженности, возникшей на основании решения Арбитражного суда Ярославской области по делам № А82-5262/2022, а также по иным правам, связанным с передаваемым правом (требованием).

В рамках дела А82-5262/2022 взыскана задолженность по муниципальному контракту № 0171300012020000043-01 на содержание игровых площадок городского округа города Переславля-Залесского, в размере 2 146 309, 09 руб.

Согласно пункту 2.4. контракта оплата за выполненные работы производится в течение 30 календарных дней с момента подписания актов по форме КС-2, КС-3, которые были подписаны Учреждением 31.07.2020.

До настоящего времени обязательство не исполнено.

Неустойка подлежит начислению за периоды 01.09.2020 по 04.04.2024 (за исключением периода моратория) вы сумме 1 291 219, 55 руб. с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Помимо этого, между истцом и МУП «Сервис» заключен договор № 105-22/ТНС уступки права требования (цессии) от 14.10.2022, согласно которому истец с указанной даты является новым кредитором Учреждения в отношении задолженности, возникшей на основании решения Арбитражного суда Ярославской области по делам № А82-5261/2022, а также по иным правам, связанным с передаваемым правом (требованием).

В рамках дела А82-5261/2022 взыскана задолженность по муниципальному контракту № 0171300012020000039-01 парков, скверов, площадей, мемориалов и прочих объектов внешнего благоустройства общественной территории города Переславля-Залесского, в размере 1 819 127, 98 руб.

Согласно пункту 2.4. контракта оплата за выполненные работы производится в течение 30 календарных дней с момента подписания актов по форме КС-2, КС-3, которые были подписаны Учреждением 31.12.2020.

Срок погашения задолженности (исполнения обязательства) - 01.02.2021 (с учетом окончания срока в выходной - 30.01.2021).

Срок фактического погашения задолженности (исполнения обязательства) -12.12.2023.

Истец просит взыскать неустойку в сумме 834 373, 36 руб. за период с 02.02.2021 по 12.12.2023 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проанализировав правовые позиции сторон, исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В  силу части 1 статьи 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 388 Кодекса определено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному и полному внесению платы, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Довод ответчика о невозможности своевременной оплаты в связи с несвоевременным выделением бюджетных средств, признан судом несостоятельным и не исключающим вину ответчика в нарушении обязательств по оплате.

Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, иного ответчиком не доказано. В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 65 Постановления № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Довод администрации относительно неправомерности предъявленных истцом требований как субсидиарному ответчику, рассмотрен и отклонен судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом (пункт 3 статьи 123.21 ГК РФ).

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ).

В соответствии с абзацем тридцать шестым статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 БК РФ), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление № 13), положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования (статья 242.2 БК РФ).

Органы казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ).

Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 БК РФ), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения.

Исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения (пункт 19 Постановления № 13).

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам.

Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 Постановления № 13, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

В абзаце четвертом данного пункта постановления также разъяснено, что кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно пункту 1.5 Устава Учреждения учредителем казенного учреждения является муниципальное образование городского округа Переславль-Залесский.

Главным распорядителем бюджетных средств в отношении ответчика является администрация (Постановление Администрации города Переславля-Залесского от 22.01.2021 № ПОС.03-0065/21 «Об утверждении «Перечня подведомственных Главным распорядителям бюджетных средств бюджета городского округа город Переславль-Залесский распорядителей и получателей бюджетных средств»).

Поскольку администрация является учредителем учреждения и главным распорядителем бюджетных средств, то в случае недостаточности средств у основного должника ответственность надлежит возложить на субсидиарного должника - администрацию городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области.

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит нормам действующего процессуального законодательства, а вопрос об имущественном положении учреждения при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность муниципального образования наступит лишь в случае установления в предусмотренном законом порядке при исполнении судебного акта о взыскании пени с основного должника факта недостаточности у него денежных средств (определение Верховного суда РФ от 17.12.2020 № 309-ЭС20-19956).

Таким образом, предъявление истцом требований к администрации как субсидиарному ответчику, является обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине относятся на ответчиков в солидарном порядке.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского" (ИНН <***>, ОГРН <***>), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с администрации городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль"  (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) 2 402 477, 45 руб. пени, а также 34 630 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Дальнейшее взыскание пени производить с суммы долга – 2 146 309, 09 руб. с 05.04.2024 по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Е.Д. Страканова