Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А43-6652/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43 – 6652/2020


г. Нижний Новгород «20» июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр дела 40-278),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 14 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 104 135 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 28.10.2019 № 67,

от ответчика – не прибыли,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 14 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее – истец, учреждение) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) с иском о взыскании 104 135 руб. и неустойки.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ответчик представителей в судебное заседание не направил, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей стороны.

Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика не заявлено, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 24.07.2019 № 76 (далее – договор) на изготовление истцом по заданию ответчика деревянной тары.

В порядке исполнения обязательств по контракту истцом выполнены работы, результат которых передан по актам приема-передачи со стоимостью услуг/работ 104 135 руб. Документы подписаны ответчиком без претензий и замечаний.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, предъявленные требования в судебном порядке не оспорил, что в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ позволяет считать признанными им обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заявленные требования подтверждены первичной документацией, ответчиком не оспорены.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании изложенного суд полагает исковые требования о взыскании задолженности в размере 104 135 руб. по договору от 24.07.2019 № 76 правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением порядка оплаты работ истцом заявлено о взыскании с ответчика пеней в сумме 2144.82 руб. по состоянию на 05.12.2019, исходя из положений пункта 4.2. договора, предусматривающего выплату пени в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату нарушения обязательств, за каждый день от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании указанного, требование заявителя в отношении взыскания с ответчика неустойки за просрочку оплаты работ предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 4.2. договора и не противоречат требованиям нормы статьи 330 ГК РФ.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

Исходя из изложенного, требование истца о присуждении пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате согласно договору подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 4188 руб. отнесены судом на ответчика и взысканы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 14 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

- 104 135 руб. задолженности за выполненные работы по договору № 76 от 24.07.2019;

- 2144.82 руб. пеней за нарушение сроков оплаты по состоянию на 05.12.2019.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 4188 руб. государственной пошлины за рассмотрение спора арбитражном суде.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В.Верховодов