Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А65-11098/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11098/2017

Дата принятия решения – 25 мая 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумерова М.И., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Елабужское Предприятие Тепловых Сетей", Республика Татарстан, г. Елабуга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников недвижимости "Выбор", Республика Татарстан, г. Елабуга (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 491 924 руб. 28 коп. долга, 18 462 руб. 51 коп. пени,

с участием:

от истца – ФИО1, на основании доверенности от 20.06.2014 года,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Акционерное общество "Елабужское Предприятие Тепловых Сетей", Республика Татарстан, г. Елабуга (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Выбор", Республика Татарстан, г. Елабуга (далее - ответчик) о взыскании 491 924 руб. 28 коп. долга, 18 462 руб. 51 коп. пени.

В предварительном судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 491 924 руб. 28 коп., пояснив, что ответчиком произведено погашение долга в сумме 491 924 руб. 28 коп., представил платежные поручения №40 от 19 мая 2017 года , №34 от 28 апреля 2017 года. Просил взыскать 18 462 руб. 51 коп. пени.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят частичный отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 491 924 руб. 28 коп.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного судебного заседания, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела, открыв судебное заседание в первой инстанции, так как от ответчика не поступило возражений относительно завершения предварительного заседания и рассмотрения дела в первой инстанции по существу.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Между истцом (энергоснабжающая организация, ранее – открытое акционерное общество "Елабужское Предприятие Тепловых Сетей") и ответчиком (абонент) заключен договор №105/16 поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения от 08 декабря 2016 года, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется поставить абоненту тепловую энергию на нужды отопления и горячей воды до границы эксплуатационной ответственности, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду.

Согласно исковым требованиям во исполнение условий договора истец в период с января 2017 года по февраль 2017 года поставил на объекты ответчика тепловую энергию на общую сумму 491 924 руб. 28 коп. Данное обстоятельство подтверждается актами №174 от 31 января 2017 года, №175 от 31 января 2017 года, №647 от 28 февраля 2017 года, №646 от 28 февраля 2017 года (л.д. 23-30).

Ответчику были выставлены на оплату счет-фактуры на сумму 491 924 руб. 28 коп. (л.д. 24-29).

Стороны согласовали, что абонент обязан в срок до 20 числа месяца, следующего месяцем потребления тепловой энергии и горячей воды, произвести оплату потребленной теплоэнергии и горячей воды (п.9.7.Договора).

Истец направил в адрес ответчика претензию №17/108 от 03 марта 2017 года с предложением погасить задолженность (л.д. 39).

Поскольку ответчик обязательства по оплате в добровольном порядке в установленные договором сроки не исполнил, претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 491 924 руб. 28 коп., представив платежные поручения, подтверждающие оплату ответчиком задолженности после подачи искового заявления в суд – 28 апреля 2017 года, 19 мая 2017 года. Отказ от исковых требований принят судом.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 18 462 руб. 51 коп.

К правоотношениям, сложившимся между истцом и ответчиком, применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.9.1. ст 15 ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с тем, что обязательство по оплате ответчиком исполнено в нарушение сроков оплаты по договору, истцом за период с 21 февраля 2017 года по 24 апреля 2017 года начислены пени в общем размере 18 462 руб. 51 коп. (л.д. 6).

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.73-74 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая, что ответчиком задолженность оплачена в нарушение сроков оплаты по договору, суд находит исковые требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления к производству определением суда от 04 мая 2017 года истцу была предоставлена отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В части требования о взыскании 491 924 руб. 28 коп. долга производство по делу прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Выбор", Республика Татарстан, г. Елабуга (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Елабужское Предприятие Тепловых Сетей", Республика Татарстан, г. Елабуга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18 462 руб. 51 коп. пени.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Выбор", Республика Татарстан, г. Елабуга (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяМ.И. Гумеров