Решение от 10 февраля 2024 г. по делу № А26-8390/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8390/2023
г. Петрозаводск
10 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2024 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Галаничева Андрея Алексеевича

к обществу с ограниченной ответственностью «Метсо»

об обязании предоставить документы,

при участии:

истца - ФИО1 (личность удостоверена паспортом);

представителя ответчика - ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.09.2023;

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Метсо" (ОГРН <***>, место нахождения: <...>, далее - ООО "Метсо", Общество, ответчик) об обязании представить документы о деятельности Общества, а именно: договоры на возмездную (безвозмездную) передачу во временное владение и пользование, сведения о стоимости пользования и доказательства оплаты за период с 29.08.2018 по 14.02.2023 по следующим объектам, находящимся у ответчика в собственности:

- здание хлебозавода, общей площадью 2172,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- здание проходной, общей площадью 18,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- здание цеха варенья, общей площадью 125,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

- земельный участок для размещения производственных зданий хлебозавода, общей площадью 8 467 кв.м., расположенный по адресу: <...>);

- здание ангара, общей площадь 361,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Определением суда от 17.01.2024 (протокольным) удовлетворено ходатайство истца об уточнении предмета исковых требований, к рассмотрению принято требование об обязании ответчика предоставить доказательства оплаты за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 за март, май, июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, ноябрь, декабрь 2022 года, с 01.01.2023 по 14.02.2023 по следующим объектам, находящимся у ответчика в собственности: здание хлебозавода, общей площадью 2172,5 кв.м., (<...>); здание проходной, общей площадью 18,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>; здание цеха варенья, общей площадью 125,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>; земельный участок для размещения производственных зданий хлебозавода, общей площадью 8 467 кв.м., расположенный по адресу: <...>; договор на возмездную (безвозмездную) передачу во временную владение и пользование, сведения о стоимости пользования и доказательства оплаты за период с 29.08.2018 по 14.02.2023 по следующему объекту, находящемуся в собственности Общества: здание ангара, общей площадью 361,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных объяснениях, указал, что 20.11.2023 им получены от ООО «Метсо» заверенные копии следующих документов: договор № 01/18 аренды зданий и земельного участка имущественного комплекса Сегежский хлебозавод от 01.09.2018, письмо ООО «Сегежский хлеб» о снижении арендной платы от 30.03.2021, дополнительное соглашение от 01.04.2021 к договору аренды № 01/18 от 01.09.2018; платежные поручения в количестве 52 шт. В сопроводительном письме к документам ответчик сообщает, что здание ангара, по адресу: <...> в период с 29.08.2018 по 14.02.2023 в аренду не сдавалось, в связи с чем договоры аренды и документы по оплате отсутствуют. 29.01.2024 от Общества с получены письменные пояснения от 23.01.2024, акт сверки взаимных расчетов между ООО «Метсо» и ООО «Сегежский хлеб», согласно которому задолженность ООО «Сегежский хлеб» перед Обществом составляет 1 525 000 руб., ответ ПАО «Сбербанк России» от 19.01.2024, уведомление ООО «СК-Холд» об отказе в продлении срока действия договора № 10 аренды имущества от 01.01.2008, договор № 10 аренды имущества от 01.01.2008, акт приема-передачи объекта от 01.01.2008, от 31.10.2008, письменные пояснения ООО «СК-Холд», акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2018 по 31.12.2023 между ООО «Метсо» и ООО «СК-Холд».

Истец указывает, что полученная информация не является достаточной, сведения о расторжении договора № 10 аренды имущества от 01.01.2008 (здания ангара по адресу: <...>) противоречат сведениям и документам, представленным АО «ТНС энерго Карелия»: договору энергоснабжения №03130 от 28.07.2008, сведениям о потреблении электроэнергии за период с 01.08.2018 по 01.02.2023.

В этой связи для проверки достоверности сведений об отсутствии договоров аренды на здание ангара истец просил истребовать в сетевой организации АО «Прионежская сетевая компания» следующую информацию:

1. Каким юридическим или физическим лицом использовалось здание ангара площадью 361,2 кв.м, расположенное по адресу: <...> е периоде 29.08.2018 или ранее по 14.02.2023;

2. Копии актов о проведении инструментальных проверок технических средств измерительного комплекса электрической энергии, используемых для расчета за потребленную электроэнергию, копии актов допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, копии актов о подключении (переключении) к электрическим сетям на здание ангара площадью 361,2 кв.м, расположенное по адресу: <...> в периоде 29.08.2018 или ранее по 14.02.2023;

3. Пояснения представителя АО «Прионежская сетевая компания», осуществлявшего инструментальные проверки технических средств измерительного комплекса электрической энергии к вышеперечисленным актам о следующем:

3.1. Каким уполномоченным лицом и от какой организации со стороны потребителя подписывались акты, с полной расшифровкой фамилии, имени, отчества.

3.2. Под какой вид деятельности использовалось здание ангара площадью 361,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Исходя из предмета и оснований иска, суд полагает избыточным и не связанным с предметом спора истребование информации по ходатайству истца, поскольку вопрос о фактическом использовании здания ангара без внесения платы за такое использование не является обстоятельством, подлежащим доказыванию по спору об истребовании имеющихся в Обществе документов.

Ответчик в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании указал, что после получения от истца заверения об отсутствии намерения использовать информацию в противоречие целям деятельности ООО «Метсо», Обществом были раскрыты все документы, касающиеся договоров об использовании здания хлебозавода, общей площадью 2172,5 кв.м., (<...>); здания проходной, общей площадью 18,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>; здания цеха варенья, общей площадью 125,1 кв.м, расположенного по адресу: <...>; земельного участка для размещения производственных зданий хлебозавода, общей площадью 8 467 кв.м., расположенного по адресу: <...>); здания ангара, общей площадь 361,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Непредоставление платежных документов по испрашиваемому истцом периоду обусловлено отсутствием таких документов в банке ответчика, что подтверждается информацией, предоставленной ПАО «Сбербанк России», а также отсутствием оплаты в спорные периоды, что подтверждено актом сверки расчетов с ООО «Сегежский хлеб». По зданию ангара общей площадью 361,2 кв.м., расположенному по адресу: <...> в испрашиваемый истцом период не существовало договоров на возмездную (безвозмездную) передачу во временную владение и пользование с какими-либо юридическими и физическими лицами; ранее заключенный договор 2008 года был расторгнут в 2008 году, соответственно сведениями о стоимости пользования и доказательствами оплаты за период с 29.08.2018 по 14.02.2023 по данному объекту Общество не располагает и предоставить не может. Подозрения истца о фактическом использовании ангара иным лицом лежат за рамками спора.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика и оценив представленные доказательства, суд установил.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 24.05.1996. При создании участниками Общества являлись ФИО1 и ФИО3 с равными долями в уставном капитале Общества (по 50% у каждого).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Единый государственный реестр юридических лиц содержит сведения об участниках ООО "Метсо": ФИО1 с долей участия 50% в уставном капитале общества, ФИО4 и ФИО4 с равными долями по 25% в уставном капитале общества.

14.02.2023 ФИО1 обратился к ООО «Метсо» с требованием о предоставлении информации о деятельности Общества, а именно: договоры на возмездную (безвозмездную) передачу во временное владение и пользование, сведения о стоимости пользования и доказательства оплаты за период с 29.08.2018 по 14.02.2023 по следующим объектам, находящимся у ответчика в собственности:

- здание хлебозавода, общей площадью 2172,5 кв.м., (<...>);

- здание проходной, общей площадью 18,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- здание цеха варенья, общей площадью 125,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

- земельный участок для размещения производственных зданий хлебозавода, общей площадью 8 467 кв.м., расположенный по адресу: <...>);

- здание ангара, общей площадь 361,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Указанное требование получено обществом 01.03.2023 (л.д. 7-8). Вместе с тем, ответ на требование о предоставлении документов истец не получил.

Истец, полагая, что нарушено его право на участие в управлении Обществом, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном учредительными документами, в том числе путем получения информации о деятельности общества и ознакомления с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

При этом право участника получать информацию о деятельности общества может осуществляться различными способами, в том числе путем ознакомления с документами о деятельности общества и получения копий документов. Корпоративное законодательство устанавливает обязанность общества предоставить по требованию участника определенные документы, содержащие информацию о его деятельности, и обеспечить возможность снятия копий.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

В соответствии с пунктом 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" судам необходимо иметь в виду, что хозяйственное общество обязано исполнить требование участника о предоставлении копий документов в срок, который указан в его требовании, но этот срок не может быть менее сроков, установленных Законом об акционерных обществах или Законом об обществах с ограниченной ответственностью для предоставления документов участнику для ознакомления (пункты 2 и 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах, пункт 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью); данные сроки применяются также в случаях, когда в требовании участника отсутствует указание конкретной даты или срока, в который участник просит предоставить копии.

В то же время, оценивая соблюдение обществом срока исполнения обязанности по предоставлению участнику копий запрошенных документов, следует принимать во внимание объективные возможности общества по его соблюдению, в частности в случае значительного объема документов, копирование которых необходимо произвести, а также то, что реализация права участника на информацию путем предъявления требования о предоставлении копий документов не должна приводить к приостановлению или существенному затруднению деятельности общества.

Судом установлено, что требование ФИО1 о предоставлении документов, касающихся деятельности общества, было направлено истцом 14.02.2023, и получено ответчиком 01.03.2023.

В установленный в указанном требовании срок (5 рабочих дней) документы не были направлены в адрес истца.

Вместе с тем, в период рассмотрения спора Общество предоставило истцу все имеющиеся у него документы, истребованные ФИО1

Так, 20.11.2023 истцом получены от ООО «Метсо» заверенные копии следующих документов: договор № 01/18 аренды зданий и земельного участка имущественного комплекса Сегежский хлебозавод от 01.09.2018, письмо ООО «Сегежский хлеб» о снижении арендной платы от 30.03.2021, дополнительное соглашение от 01.04.2021 к договору аренды № 01/18 от 01.09.2018; платежные поручения в количестве 52 шт.

В сопроводительном письме к документам ответчик сообщил, что здание ангара, по адресу: <...> в период с 29.08.2018 по 14.02.2023 в аренду не сдавалось, в связи с чем договоры аренды и документы по оплате отсутствуют.

29.01.2024 истцом от Общества с получены письменные пояснения от 23.01.2024, акт сверки взаимных расчетов между ООО «Метсо» и ООО «Сегежский хлеб», согласно которому задолженность ООО «Сегежский хлеб» перед Обществом составляет 1 525 000 руб., ответ ПАО «Сбербанк России» от 19.01.2024 об истечении срока хранения платежных документов за 2018 год и невозможности их предоставления, уведомление ООО «СК-Холд» от 01.10.2008 об отказе в продлении срока действия договора № 10 аренды имущества от 01.01.2008, договор № 10 аренды имущества от 01.01.2008, акт приема-передачи объекта от 01.01.2008, от 31.10.2008, письменные пояснения ООО «СК-Холд», акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2018 по 31.12.2023 между ООО «Метсо» и ООО «СК-Холд».

Дополнительно в судебном заседании ответчик указал, что по зданию ангара общей площадью 361,2 кв.м., расположенному по адресу: <...> в испрашиваемый истцом период (2018-2023гг.) не существовало договоров на возмездную (безвозмездную) передачу во временную владение и пользование с какими-либо юридическими и физическими лицами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком представлены все затребованные истцом документы, и, в настоящее время, права истца на получение информации о деятельности Общества не нарушены.

Наличие задолженности у контрагента истца (ООО «Сегежский хлеб») по отдельным периодам аренды исключает обязательство Общества по созданию и предоставлению документов об оплате по требованию истца.

Вопрос о фактическом использовании здания ангара общей площадью 361,2 кв.м., расположенного по адресу: <...> в испрашиваемый истцом период (2018-2023гг.) какими-либо юридическими и физическим лицами без заключения соответствующих договоров находится за пределами рассматриваемого спора и требований истца о предоставлении информации.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что Общество добровольно исполнило все указанные в рассматриваемом исковом заявлении требования истца, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что требование о предоставлении документов было исполнено Обществом после обращения истца в суд, расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метсо» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Погосян А.А.