Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А43-39415/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 39415/2021

г. Нижний Новгород 28 апреля 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года

решение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-719),

при ведении протокола помощником судьи Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Трубопроводные узлы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Нижний Новгород к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "АРМПРОМЛИТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, о взыскании задолженности в размере 1 261 433 руб. 75 коп.,

от истца: ФИО1 - доверенность от 06.09.2021г, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 18.01.2021, адвокат;

судебное заседание проводится посредством возможностей видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Московского округа,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Трубопроводные узлы» (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРМПРОМЛИТ" (далее - ответчик), о взыскании 1 261 433руб. 75коп., в том числе 717 780руб. задолженность за оплаченный и невозвращенный товар, 17 226руб. 60коп. неустойка за период с 13.04.2021 по 13.05.2021, 9 33руб. 14коп. неустойка за период с 08.07.2021 по 20.07.2021, 17 856руб. 01коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2021 по 30.11.2021, 277 000руб. 00коп. убытки в виде стоимости дополнительных услуг перевозки продукции, 222 240руб. 00коп. убытки в виде разницы в стоимости продукции по замещаемой сделке, а также 60 000руб. расходы на оплату юридических услуг, почтовые расходы.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика, а также уточнила требования в части взыскания 418руб. 76коп. почтовых расходов, связанных с направлением претензии и иска (указав сумму), что отражено в протоколе судебного заседания от 21.04.2022.

Кроме того, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, просит взыскать неустойку в общей сумме 26 557руб. 74коп. за просрочку поставки продукции (период оставлен прежний), что отражено в протоколе судебного заседания от 21.04.2022.

Уточнение исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в судебном заседании возразил относительно заявленных требований по доводам, изложенных в отзыве на иск.

Согласно статье 166 Кодекса после исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания.

Между тем, суд на основании части 1 статьи 165 АПК РФ возобновил исследование доказательств по техническим причинам.

После возобновления исследования доказательствпо делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявил рассмотрение дела по существу законченным и арбитражный суд удалился для принятия решения, о чем объявлено присутствующим в зале судебного заседания.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор №1281 от 20.07.2020 (далее - договор), согласно которому, поставщик обязуется поставить покупателю продукцию, а покупатель принять и оплатить поставленную продукцию.

По условиям пункта 1.2 договора, количество, ассортимент, цена за единицу продукции, общая сумма, условия оплат, адрес, порядок и срок доставки (транспорт) поставляемой продукции указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Качество поставляемой продукции должно соответствовать ГОСТ, ТУ, требованиям чертежно-технической документации. Продукция поставляется по согласованным чертежам. В случае отсутствия согласованных чертежей, продукция поставляется по чертежам поставщика (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.4 договора, в случае выявления некачественной продукции по причине несоответствия ее требованиям согласованной чертежно-технической документации или количества вызов поставщика обязателен в течение 5 рабочих дней. При невозможности явки представителя поставщика (по его письменному сообщению) участие третьей заинтересованной стороны является обязательным условием рассмотрения претензии к продукции по качеству или количеству.

При достижении согласия сторон о несоответствии продукции требованиям договора по качеству или количеству (подтверждается двусторонним актом), поставщик обязан заменить деффектую партию продукции или допоставить недостающее количество продукции в течение 30 календарных дней с момента предъявления претензии.

Согласно пункту 5.1 договора, при нарушении сроков поставки, поставщик уплачивает покупателю неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы не поставленной, согласно спецификации, продукции за каждый день просрочки.

Сторонами согласована спецификация № 2 от 25.11.2020 к договору, согласно которой сторонами согласована поставка "Задвижка клиновая с выдвижным шпинделем, фланцевая с ручным управлением с ответными фланцами исп.J ГОСТ 33259-2015, прокладками овального сечения, климатическое исполнение ХЛ1, герметичность затвора задвижки по классу "А" ГОСТ Р 9544-2015 DN150мм PN 16, 0МПа в количестве 6 штук на сумму 717 780руб. 00коп., а также "Задвижка клиновая с выдвижным шпинделем, фланцевая с ручным управлением с ответными фланцами исп.J ГОСТ 33259-2015, прокладками овального сечения, климатическое исполнение ХЛ1, герметичность затвора задвижки по классу "А" ГОСТ Р 9544-2015 DN100мм PN 16, 0МПа в количестве 15 штук на сумму 618 120руб. 00коп., итого на общую сумму 1 603 080руб. 00коп. (с НДС).

Сторонами согласована предоплата в размере 30%, 70% по извещению о готовности продукции к отгрузке. Срок изготовления: 45-60 календарных дней с момента получения 30% оплаты.

В соответствии с выставленным ответчиком счетом на оплату товара, истцом перечислена на расчетный счет ООО "Армпромлит" предоплата в сумме 480 924руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением № 593 от 26.11.2020 с назначением платежа " оплата по счету № 160 от 25.11.2020 за задвижку клиновую, в том числе НДС 20% - 80 154руб. 00коп."

Остаточный платеж в размере 70% от стоимости продукции оплачен покупателем 15.01.2021 на сумму 1 122 156руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением № 13 от 15.01.2021 с назначением платежа "оплата по счету № 160 от 25.11.2020 за задвижку клиновую, в том числе НДС 20% - 187 026руб. 00коп.".

Во исполнение обязательств по договору, ответчик поставил в адрес покупателя задвижку клиновую с выдвижным шпинделем, фланцевая с ручным управлением с ответными фланцами исп.J ГОСТ 33259-2015, прокладками овального сечения, климатическое исполнение ХЛ1, герметичность затвора задвижки по классу "А" ГОСТ Р 9544-2015 DN150мм PN 16, 0МПа в количестве 6 штук на сумму 861 336руб. 00коп., а также задвижку клиновую с выдвижным шпинделем, фланцевая с ручным управлением с ответными фланцами исп.J ГОСТ 33259-2015, прокладками овального сечения, климатическое исполнение ХЛ1, герметичность затвора задвижки по классу "А" ГОСТ Р 9544-2015 DN100мм PN 16, 0МПа в количестве 15 штук на сумму 741 744руб. 00коп., что подтверждается универсально-передаточным документом № 2 от 18.01.2021 и товарно-транспортной накладной № 2 от 18.01.2021.

Доставка груза выполнялась силами перевозчика на основании договора-заявки на перевозку груза №5174 от 15.01.2021, заключенного с ООО "Форсаж". Стоимость перевозки со склада поставщика до склада конечного заказчика по маршруту: Курга - ЯНАО г. Надым составила 117 500руб. 00коп., что подтверждается счетом на оплату № 75 от 25.01.2021 и платежным поручением № 67 от 25.02.2021.

Поставленная продукция по универсально-передаточному документу № 2 от 18.01.2021 в дальнейшем поставлена конечному заказчику, ООО "Яргео" по договору №Я-617/32 - 2020 поставки продукции от 03.11.2020 (спецификация № 1 к договору).

В ходе проведения ООО "Яргео" ревизии и гидроиспытания поставленной ответчиком продукции, выявлены следующие недостатки: задвижка ГОСТ Р 9544-2015 DN150мм PN 16, 0МПа в количестве 5 шт. признаны негодными, выявлен пропуск по затвору, о чем составлен акт № 39 от 19.02.2021 и акт № 42 от 28.02.2021; задвижка ГОСТ Р 9544-2015 DN100мм PN 16, 0МПа в количестве 1 шт. признана негодной, имеющая пропуск, о чем составлен акт № 48 от 08.03.2021.

О выявленных недостатках ответчик уведомлялся 03.03.2021, 12.03.2021.

Недостатки двух задвижек устранены в месте ее установки. Между тем, задвижки по классу "А" ГОСТ Р 9544-2015 DN150мм PN 16, 0МПа в количестве 4 шт. на сумму 574 224руб. 00коп. возвращены ответчику для устранения выявленных недостатков, что подтверждается универсально-корректировочным документом № 21 от 12.03.2021, а также актом возврата от покупателя № 1 от 12.03.2021.

Задвижки после устранения брака отгружены ответчиком лишь 13.05.2021, а именно с нарушением срока предусмотренного договором поставки.

Доставка груза выполнялась силами перевозчика на основании договора-заявки на перевозку груза №5875 от 11.05.2021, заключенного с ООО "Форсаж". Стоимость перевозки со склада поставщика до склада конечного заказчика по маршруту: Курган - ЯНАО г. Надым составила 117 500руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением № 365 от 02.07.2021.

04.06.2021 в ходе проведения ООО "Яргео" ревизии и гидроиспытания выявлены повторные недостатки/деффекты в задвижках, а именно в задвижке ГОСТ Р 9544-2015 DN150мм PN 16, 0МПа в количестве 5 шт., о чем составлен акт № 107от 04.06.2021, а также подтверждается уведомлением № 2032/32 от 07.06.2021, актом о выявленных недостатках товаров от 10.06.2021.

Письмом исх.№041 от 07.06.2021 поставщик уведомлен о повторном выявлении брака продукции по счету № 160 от 25.11.2020 (л.д.70).

На основании корректировочного универсально-передаточного документа №69 от 20.07.2021 на сумму 717 780руб. 00коп. согласованные задвижки возвращены в адрес ответчика.

Как видно из искового материала, перевозка задвижек ненадлежащего качества со склада ООО "Яргео" до склада ответчика проводилась в два этапа, и осуществлялась силами перевозчика ИП ФИО3

Стоимость перевозки со склада ООО "Яргео" г. Надым - г. Курган составила 42 000руб. 00коп., что подтверждается счетом на оплату № 38 от 11.06.2021 и платежным поручением № 109 от 17.06.2021.

Стоимость перевозки с местонахождения ООО "Яргео" до склада транспортной компании "Кашалот" составила 12 000руб. 00коп., что подтверждается счетом на оплату № 47 от 13.06.2021 и платежным поручением № 361 от 01.07.2021.

Общая стоимость перевозок продукции с повторно выявленными недостатками составила 54 000руб. 0коп.

До настоящего времени своевременную замену деффектной продукции на продукцию надлежащего качества ответчик не обеспечил.

В связи с указанными обстоятельствами, конечный заказчик ООО "Яргео" потребовал замены деффектной продукции (письмо №2032/32 от 07.06.2021).

С целью исполнения взятых обязательств по договору №Я-617/32 - 2020 поставки продукции от 03.11.2020 перед ООО "Яргео", истец (покупатель) заключил договор поставки № 01/8 от 07.05.2020 с ООО "РТМТ" (поставщик), согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять оплатить задвижку клиновую запорную с выдвижным шпинделем ТУ 3741-001-71634056-2010 в количестве 4 штук на общую сумму 855 360руб. 00коп. (включая НДС 20% ) согласно спецификации № 1от 07.05.2020, а также задвижку клиновую 31пс45нж ХЛ1 Ду150 Ру16 0Мпа фланцевая ТУ 3741-001-71634056-2010 в количестве 5штук на общую сумму 940 020руб. 00коп. (включая НДС 20% ), согласно спецификации № 2 к договору.

Надлежащие доказательства поставки согласованной продукции подтверждаются представленным в материалы дела универсально-передаточным документом № 1598 от 23.07.2021 на сумму 940 020руб. 0коп.

Впоследствии, товар произведенный ООО "РТМТ" поставлен истцом в адрес ООО "Яргео" и принят последним без замечаний 27.07.2021.

Доставка груза выполнялась силами перевозчика на основании договора-заявки на перевозку груза №6579 от 26.07.2021, заключенного с ООО "Форсаж". Стоимость перевозки со склада ООО "РТМТ" до склада ООО "Яргео" по маршруту: Курган - ЯНАО г. Ярудейское месторождение составила 101 500руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением № 189 от 10.09.2021.

Как указывает истец, ООО ПКФ "Трубопроводные узлы" неоднократно обращалось к ответчику с просьбой возвратить стоимость пяти задвижек имеющих недостатки, принятые им 20.07.2021 в размере 717 780руб. 00коп., однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Письмом исх.№ 065 от 23.07.2021 истец сообщил, поскольку ООО "Яргео" возвратило бракованные задвижки DN150 PN16,0 МПа в количестве 5 шт., а также об отказе от проведения ремонта и замены продукции ООО "Армпромлит", просит осуществить возврат денежных средств, что составляет стоимость 5 задвижек в размере 717 780руб. 00коп.(л.д.88).

Истец направил ответчику претензию исх. №099 от 22.09.2021 с требованием возвратить уплаченные денежные средства за некачественный товар в размере 717 780руб. 00коп, а также возместить убытки и уплатить неустойку (л.д 22-27).

В ответ на данную претензию, ответчик сообщил о готовности погасить основной долг в размере 717 780руб. 00коп. (л.д.28).

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Частью 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (часть 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору часть 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, ответчиком обязательства по поставке задвижек выполнены ненадлежащим образом. Поставленный товар не соответствует требованиям качества товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ст. 476 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в качестве оплаты за товар в соответствии с выставленным ответчиком счетом на оплату товара, перечислена на расчетный счет ООО "Армпромлит" предоплата в сумме 480 924руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением № 593 от 26.11.2020 с назначением платежа " оплата по счету № 160 от 25.11.2020 за задвижку клиновую, в том числе НДС 20% - 80 154руб. 00коп."

Остаточный платеж в размере 70% от стоимости продукции оплачен покупателем 15.01.2021 на сумму 1 122 156руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением № 13 от 15.01.2021 с назначением платежа "оплата по счету № 160 от 25.11.2020 за задвижку клиновую, в том числе НДС 20% - 187 026руб. 00коп.".

В процессе ревизии и гидроиспытания поставленной продукции конечному покупателю ООО "Яргео", последним выявлены следующие недостатки: задвижка ГОСТ Р 9544-2015 DN150мм PN 16, 0МПа в количестве 5 шт. признаны ненадлежащего качества, выявлен пропуск по затвору, о чем составлен акт № 39 от 19.02.2021 и акт № 42 от 28.02.2021; задвижка ГОСТ Р 9544-2015 DN100мм PN 16, 0МПа в количестве 1 шт. признана негодной, имеющая пропуск, о чем составлен акт № 48 от 08.03.2021.

В связи с указанными обстоятельствами, задвижки ГОСТ Р 9544-2015 DN150мм PN 16, 0МПа в количестве 5 шт. возращены истцом в адрес ответчика, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика, касающиеся того, что истцом не представлено доказательств вины ответчика являются несостоятельными и документально недоказанными. Доказательств того, что недостатки товара возникли после передачи его покупателю в материалы дела также не представлены.

Из материалов дела следует, что товар принят ответчиком 20.07.2021, следовательно ответчик согласился с возражениями истца о несоответствии поставленного ему товара. Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих возникновение недостатков товара по вине покупателя в результате нарушения им правил эксплуатации товара .

Поскольку факт внесения суммы оплаты подтверждается материалами дела, доказательств замены товара ненадлежащего качества и возврата денежных средств не представлено, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 717 780руб. 00коп.

Довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного (претензионного) порядка отклоняется судом. Надлежащие доказательства направления ответчику претензий представлены в материалы дела (л.д.22-27).

Кроме того, в материалах дела имеется ответ на претензию № 255 от 28.10.2021, в которой ответчик предлагал урегулировать спор без обращения в судебные органы, что свидетельствует об осведомленности ООО "Армпромлит".

Иные доводы и возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки товара в общем размере 26 557руб. 74коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании с поставщика неустойки за недопоставку товаров нужно учитывать, что поставщик не может быть признан просрочившим в случаях, когда им поставлены товары ненадлежащего качества или некомплектные (статьи 475, 479, 480 Гражданского качества Российской Федерации), однако покупателем не заявлялись требования об их замене, устранении силами поставщика недостатков либо доукомплектовании таких товаров.

Из материалов настоящего дела усматривается, что истец неоднократно уведомлял поставщика о выявленных недостатках, указало, что данное оборудование не может быть принято основным заказчиком (ООО Яргео"), предлагало решить вопрос о замене товара.

20.07.2021 спорные задвижки в количестве 5 шт. возвращены в адрес ответчика на основании корректировочного универсально-передаточного документа №69 от 20.07.2021 на сумму 717 780руб. 00коп. для устранения недостатков.

В силу пункта 2.4 договора, в случае выявления некачественной продукции по причине несоответствия ее требованиям согласованной чертежно-технической документации или количества вызов поставщика обязателен в течение 5 рабочих дней. При невозможности явки представителя поставщика (по его письменному сообщению) участие третьей заинтересованной стороны является обязательным условием рассмотрения претензии к продукции по качеству или количеству. При достижении согласия сторон о несоответствии продукции требованиям договора по качеству или количеству, поставщик обязан заменить дефектную партию продукции или допоставить недостающее количество в течение 30-ти календарных дней с момента предъявления претнзии.

Срок изготовления продукции- 45-60 календарных дней, с момента получения 30% предоплаты(спецификация №2 от 25.11.2020). Предоплата в размере 30% внесена истцом 26.11.2020, что подтиверждается платежным поручением №593 от 26.11.2020. Таким образом продукция должна быть изготовлена в срок до 19.01.2021. По условиям спецификации №2 от 25.11.2020 сторонами условия поставки согласованы за счет покупателя силами покупателя, склад Курган. Покупатель забрал товар 18.01.2021, что подтверждается УПД №2 от 18.01.2021. Часть товара являллась товаром ненадлежащего качества, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, если обнаруженные в товаре недостатки препятствуют использованию его по назначению и покупатель заявил требование о замене некачественного товара, обязанность по передаче товара не может считаться исполненной.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в сумме 17 226руб. 60коп. за период с 13.04.2021 по 13.05.2021 и 9 33руб. 14коп. неустойки за период с 08.07.2021 по 20.07.2021, является обоснованным.

Согласно пункту 5.1 договора, при нарушении сроков поставки, поставщик уплачивает покупателю неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы не поставленной, согласно спецификации, продукции за каждый день просрочки.

Расчет истца проверен и признан соответствующим условиям договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Кроме того, в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Однако, ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено. Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не предоставлены.

На основании изложенного при взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании 17 856руб. 01коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2021 по 30.11.2021.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна быть произведена, до передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им су

Расчет процентов за период с 23.07.2021 по 30.11.2021 в сумме 17 856руб. 01коп. судом проверен и признан обоснованным.

В силу изложенного требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании пункта 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 Кодекса убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании пункта 1 статьи 520 Кодекса если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 Кодекса.

В пунктах 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла названной нормы права следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62) и в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (раздел "Общие положения об ответственности и о возмещении убытков"), заявитель должен доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для наступления указанной гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) ответчика, собственно наличие убытков должника, а также с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

На привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице, в свою очередь, лежит обязанность по доказыванию отсутствия убытков либо вины в причинении убытков. Также оно вправе представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе оспаривать как сам факт наличия убытков, своей вины, наличия причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, а также вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, в силу изложенных норм и разъяснений возмещение убытков допускается при доказанности факта причинения убытков и их размера (наличие убытков), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда, при этом в отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Разногласия сторон возникли относительно размера понесенных в связи с поставкой некачественного товара и последствиями их устранения убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответчик вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По настоящему делу истцом предъявлены убытки связанные с перевозкой товара с целью ее ремонта и возврата в сумме 277 000руб. 00коп.

Как видно из материалов дела, задвижки после первого устранения брака отгружены ответчику 13.05.2021. Доставка груза выполнялась силами перевозчика на основании договора-заявки на перевозку груза №5875 от 11.05.2021, заключенного с ООО "Форсаж". Стоимость перевозки со склада поставщика до склада конечного заказчика по маршруту: Курган - ЯНАО г. Надым составила 117 500руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением № 365 от 02.07.2021 (за вычетом суммы стоимости заезда автомобиля по другому адресу указанному в договоре).

20.07.2021 задвижки ГОСТ Р 9544-2015 DN150мм PN 16, 0МПа в количестве 5 шт. на сумму 717 780руб. 00коп. возвращены в адрес ответчика.

Перевозка задвижек ненадлежащего качества со склада ООО "Яргео" до склада ответчика проводилась в два этапа, и осуществлялась силами перевозчика ИП ФИО3

Стоимость перевозки со склада ООО "Яргео" г. Надым - г. Курган составила 42 000руб. 00коп., что подтверждается счетом на оплату № 38 от 11.06.2021 и платежным поручением № 109 от 17.06.2021.

Стоимость перевозки с местонахождения ООО "Яргео" до склада транспортной компании "Кашалот" составила 12 000руб. 00коп., что подтверждается счетом на оплату № 47 от 13.06.2021 и платежным поручением № 361 от 01.07.2021.

Общая стоимость перевозок продукции с повторно выявленными недостатками составила 54 000руб. 0коп.

27.07.2021 задвижки в количестве 5 шт., произведенные ООО "РТМТ" поставлены истцом в адрес ООО "Яргео". Доставка груза выполнялась силами перевозчика на основании договора-заявки на перевозку груза №6579 от 26.07.2021, заключенного с ООО "Форсаж". Стоимость перевозки со склада ООО "РТМТ" до склада ООО "Яргео" по маршруту: Курган - ЯНАО г. Ярудейское месторождение составила 101 500руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением № 189 от 10.09.2021.

Суд соглашается с возражениями ответчика, что стоимость перевозки со склада ООО "РТМТ" до склада ООО "Яргео" по маршруту: Курган - ЯНАО г. Ярудейское месторождение составила 101 500руб. 00коп., а не 105 500руб. как указал истец.

Таким образом, общая стоимость расходов по оплате дополнительных услуг, связанные с перевозкой составили по расчету суда 273 000руб. 00коп.

Поскольку совокупность обстоятельств, свидетельствующих о возникновения на стороне истца убытков в заявленном размере в связи с неисполнением ответчиком обязательств, подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании убытков в виде оплаты дополнительных услуг по перевозке в сумме 273 000руб. 00коп.

Требования истца о взыскании 222 240руб. 00коп. убытков в виде упущенной выгоды, в связи с произведенной истцом доплаты разницы стоимости 5 задвижек ГОСТ Р 9544-2015 DN150мм PN 16, 0МПа по договору заключенному истцом с ООО "РТМТ", подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 520 Кодекса если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 524 Кодекса, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления N 7, по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 12 Постановления N 7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки (пункт 13 Постановления N 7).

В связи с поставкой ответчиком товаров ненадлежащего качества по договору № 1281 от 20.07.2020, отсутствием у истца складских запасов необходимой продукции, Общество в целях исполнения обязательств по заключенному с ООО "Яргео" договора №Я-617/32 - 2020 поставки продукции от 03.11.2020 осуществило закупку недопоставленного ответчиком товара у ООО "РТМТ" по цене 156 670 рублей за единицу продукции (договор поставки № 01/8 от 07.05.2020, спецификация № 2 к договору, УПД № 1598 от 23.07.2021 на сумму 940 020руб. 0коп.

Разница в цене между первоначальным и замещающим договорами в размере 222 240 руб. 00коп.(940 020 руб. - 717 780 руб.) образует убытки истца.

Факт поставки товара Обществу по замещающей сделке документально подтвержден.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что указанный договор заключен Обществом по причине допущенного ответчиком ненадлежащего исполнения договора и является замещающей сделкой. При этом завышение цены, неразумность действий истца в указанных закупках и наличие у него реальной возможности заключить договор с более низкой ценой товара ООО "Армпромлит" не доказало.

Вместе с тем, пункт 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Договор №1281 от 20.07.2020 не содержит условий, позволяющих квалифицировать неустойку, которая предусмотрена пунктом 5.1, в качестве штрафной и взыскать убытки в полной сумме сверх неустойки.

Ответчик обязан возместить истцу убытки в части, не покрытой неустойкой, в размере 195 682 руб. 26коп.(222 240 руб. - 26 557 руб. 74коп.).

Учитывая изложенное, исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Трубопроводные узлы" в части взыскания убытков подлежат удовлетворению в части.

Бремя доказывания чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене возложено на должника (пункт 13 Постановления N 7), который в рамках данного дела соответствующих обстоятельств не доказал.

Суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец также просит взыскать с ответчика 60 000руб. 00коп. расходов на оплату юридических услуг.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлены: договор поручения на совершение юридических действий от 20.09.2021, заключенный между истцом (доверитель) и ФИО1 (поверенный), акт №1 от 20.09.2021, расходный кассовый ордер №26 от 20.09.2021, акт № 2 от 20.10.2021, расходный кассовый ордер №31 от 20.10.2021, акт № 3 от 22.11.2021.

Обязанности по договору поверенного закреплены в пункте 1.1 договора.

Таким образом, истцом предоставлены доказательства несения расходов на представителя.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не заявил.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Изучив материалы заявления о взыскании судебных расходов, учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 09.12.2008 № 9131/08, из которой следует, что требования о взыскании расходов, связанных с устной консультаций, относятся к консультационным услугам; к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Расходы, понесенные на консультирование заказчика, могут быть оплачены исполнителю в рамках взаимоотношений заказчика и исполнителя, но не могут быть взысканы с ответчика в качестве судебных расходов.

Кроме того, изготовление на принадлежащем поверенному оборудовании копий документов (письменных доказательств) не относится к судебным издержкам, поскольку данные действия совершены непосредственно в связи с рассмотрением дела в суде и не являлись условием для реализации права на судебную защиту и не являются самостоятельными услугами, так как выполняются не отдельно, а в рамках выполнения обязательства по представлению и защите интересов заказчика по делу N А43-39415/2021, в связи с чем не подлежат самостоятельной оплате.

На основании вышеизложенного, исходя из категории сложности данного спора, проделанной представителем в рамках рассмотрения дела работы (участие в судебных заседаниях 24.02.2022, 21.04.2022, подготовка претензии, искового заявления), оценив представленные документы, суд считает разумной и соразмерной сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 418руб. 76коп. почтовых расходов, связанных с направленим иска и претензии.

В обоснование заявленного требования истец представил почтовые квитанции от 27.09.2021, 06.12.2021.

Учитывая изложенное суд удовлетворяет требование о взыскании почтовых расходов в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления N 1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000руб. 00коп., а также почтовые расходы в сумме 418руб. 76коп.. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования истца о взыскании 717 780руб. 00коп. долга, 26 557руб. 74коп. неустойки, 17 856руб. 01коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 273 000руб. 00коп. убытков в виде оплаты стоимости дополнительных услуг по перевозке, 195 682руб. 26коп. убытков, а также 48 788руб. 76коп. расходов на оплату юридических услуг, 408руб. 61коп. почтовые расходы

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в сумме 24 994 руб. 00коп.

В оставшейся части госпошлина относится на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРМПРОМЛИТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Трубопроводные узлы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г.Нижний Новгород 1 230 876руб. 01коп., в том числе 717 780руб. 00коп. долг, 26 557руб. 74коп. неустойку, 17 856руб. 01коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 273 000руб. 00коп. убытки в виде оплаты стоимости дополнительных услуг по перевозке, 195 682руб. 26коп. убытки, а также 48 788руб. 76коп. расходов на оплату юридических услуг, 408руб. 61коп. почтовые расходы и 24 994руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Н.А. Логунова