Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А62-8590/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

05.03.2024 Дело № А62-8590/2023

Резолютивная часть решения оглашена 19.02.2024

Полный текст решения изготовлен 05.03.2024

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смолстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью СК «Основа» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью СК «Основа» ФИО2 о взыскании основного долга по договору денежного займа без процентов от 21.04.2021 и пени,

при участии:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности,

от ответчика и от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Смоленской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Смолстрой» (далее по тексту – ООО «Смолстрой», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «Основа» (далее по тексту - ООО СК «Основа», ответчик), в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность по договору денежного займа без процентов от 21.04.2021 в размере 812834,30 руб., пени за период с 21.07.2021 по 31.03.2022 в сумме 206459,91 руб. и с 01.10.2022 по 09.08.2023 в сумме 254417,14 руб., пени, начисляемые с 10.08.2023 по день фактического погашения займа в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (с учетом уточненных исковых требований от 15.08.2023, принятых судом к рассмотрению).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий общества с ограниченной ответственностью СК «Основа» ФИО2.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчику в соответствии с платежным поручением на расчетный счет переведены денежные средства в счет предоставления беспроцентного займа. На требование о возврате суммы беспроцентного займа ответчик денежные средства истцу не возвратил, что и явилось основанием для обращения в суд с иском.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление, доказательств возврата спорных сумм, не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2021 года между ООО «Смолстрой» (Заимодавцем) и ООО СК «Основа» (Заемщиком) был заключен договор денежного займа без процентов, по которому Заимодавец принял на себя обязательство передать в срок до 23 апреля 2021 года в собственность Заемщику денежные средства в размере 812 834 рублей 30 копеек, а заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до 20 июля 2021 года.

ООО «Смолстрой» исполнило свое обязательство надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением №173 от 21.04.2021г.

Вместе с тем, ООО СК «Основа» до настоящего времени заем не возвратила в нарушение положения пункта 2.3 Договора, устанавливающего обязанность Заемщика возвратить сумму займа в срок до 20.07.2021г.

Претензией, направленной ответчику 04.07.2023 г., истец потребовал возвратить сумму в размере 812834,30 руб.

Отсутствие возврата ответчиком задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

По правилам статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

По настоящему спору обязательства сторон возникли в связи с заключением договора денежного займа без процентов от 21.04.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ООО «Смолстрой» перечислило на расчетный счет СК «Основа» денежные средства в размере 812834,30 руб., что подтверждается платежным поручением N 173 от 21.04.2021 (л.д. 11).

Из норм ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.ч. 3, 3.1. ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в материалы дела доказательств возвращения заемных средств в срок, установленный договором, не представил, требование о взыскании основного денежного долга (заемных средств) в размере 812834,30 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора в случае невозвращения суммы займа в установленный срок Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0.1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой возврата заемщиком суммы займа, истец заявил требования о взыскании с ответчика пени за период с 21.07.2021 по 31.03.2022 в сумме 206459,91 руб. и с 01.10.2022 по 09.08.2023 в сумме 254417,14 руб., пени, начисляемых с 10.08.2023 по день фактического погашения займа в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период ее начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

От ответчика ходатайства о снижении неустойки не поступало.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного требование о взыскании с ответчика в пользу истца пени за период с 21.07.2021 по 31.03.2022 в сумме 206459,91 руб. и с 01.10.2022 по 09.08.2023 в сумме 254417,14 руб., пени, начисляемых с 10.08.2023 по день фактического погашения займа в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Основа» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смолстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договору денежного займа без процентов от 21.04.2021 в размере 812834,30 руб., пени за период с 21.07.2021 по 31.03.2022 в сумме 206459,91 руб. и с 01.10.2022 по 09.08.2023 в сумме 254417,14 руб., пени, начисляемые с 10.08.2023 по день фактического погашения займа в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 25737 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Смолстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1488 руб. (платежное поручение № 561 от 08.08.2023).

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.М. Ерохин