Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А41-85411/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-85411/18
27 ноября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующей судьи Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "ИРИМЭКС" (ИНН 7719500245)

к МУП "ВИДНОВСКОЕ ПТО ГХ" (ИНН 5003002816)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО "ИРИМЭКС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "Видновское ПТО ГХ" о взыскании 1) задолженности в размере 1 617 406, 47 коп., 2) суммы обеспечительного платежа в размере 161 740 руб. 65 коп., 3) пеней, начисленных с момента наступления обязательства по возврату обеспечительного платежа за поставленный товар (с 10.08.2018) до вынесения арбитражным судом г. Москвы окончательного решения по настоящему судебному делу в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы 161740,65 руб., 4) пеней, начисленных с момента наступления обязательства по возврату обеспечительного платежа за поставленный товар (с 10.08.2018) до вынесения арбитражным судом г. Москвы окончательного решения по настоящему судебному делу в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы 161740,65 руб., 5) расходов по госпошлине в размере 30791 руб. 00 коп., 6) расходов по уплате госпошлины, с учётом начисленных ему пеней.

В заседании суда обеспечена явка истца.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания ответчик извещён по правилам ст.123 АПК РФ. Суд, руководствуясь положениями ст.156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданный иск в отсутствие представителей ответчика.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв.

От истца поступило заявление о смене места нахождения истца.

Истец уточнил исковые требования: п. 1,2,5 – без изменений, п. 3,4,6 - не заявлены. Данные уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал уточнённые исковые требования.

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами спора доказательства, выслушав представителя истца, суд считает заявленные, с учётом уточнений, требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 08 июня 2018 года между АО «ИРИМЭКС» (Истец) и МУП «Видновское ПТО ГХ» (Ответчик) был заключен Контракт № 170А/18 (далее – Контракт), по которому истец является Поставщиком, а ответчик Заказчиком ремонтных устройств для производственных нужд ПС "Водоканал" на общую сумму 1617 406, 47 рублей (с учётом НДС).

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.2.5. Контракта, оплата товара производится по факту поставки на основании предъявленного Поставщиком Заказчику счёта и после подписания Заказчиком Акта приёма-передачи товара, путём безналичного перечисления на расчётный счёт Поставщика денежных средств в срок, не превышавший 30 (Тридцати) дней со дня подписания Заказчиком Акта приёма-передачи товара, с учетом положений пункта 2.9. Контракта.

16 июля 2018 года истец осуществил поставку товара ответчику в полном объёме, что подтверждается товарной накладной № 415А от 16.07.2018 и подписанным двусторонним Актом приёма - передачи Товара от 16.07.2018. Таким образом, последним днём для оплаты является 15 августа 2018 года.

Обращаясь с иском в суд, оплата за поставленный Товар в размере 1617406, 47 рублей на расчётный счёт истца от ответчика не поступили.

Истец также заявил, что 04 июня 2018 года истец (согласно п.9.1. Контракта) перечислил на расчетный счёт ответчика обеспечительный платёж в размере 161 740, 65 рублей (п/п № 752), который в соответствии с п.9.5. Контракта возвращается Поставщику при условии надлежащего исполнения Поставщиком всех своих обязательств по настоящему контракту в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения Заказчиком соответствующего письменного требования Поставщика. Денежные средства возвращаются на банковский счет, указанный Поставщиком в этом письменном требовании.

Соответствующее требование было направлено ответчику 26 июля 2018 года (исх.№ 199), таким образом, последним днём для возврата обеспечительного платежа является 09 августа 2018 года.

Истец указал, что обеспечительный платеж в размере 161 740, 65 рублей ответчиком истцу также не возвращён.

Поскольку претензии истца исх. № 171-ю от 17.08.2018, исх. №172-ю от 31.08.2018 оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик в отзыве указал на наличие большой дебиторской задолженности потребителей коммунальных услуг, в связи с чем образовался долг перед истцом.

Положения статей 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие оплату поставленного товара и возврата обеспечительного платежа истцу, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71, принимая во внимание, что в данном случае тяжёлое финансовое положение не может служить основанием для неисполнения обязанности по уплате товара, при названных обстоятельствах находит требования истца обоснованными и документально подтверждёнными.

В соответствии со ст.110 АПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь положениями ст.ст. 71, 110, 131, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с МУП "ВИДНОВСКОЕ ПТО ГХ" в пользу АО "ИРИМЭКС" задолженность в размере 1 617 406, 47 коп., сумму обеспечительного платежа в размере 161 740 руб. 65 коп., расходы по госпошлине в размере 30791 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья М.А. Худгарян