Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А19-10767/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-10767/2020

«28» октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 28.10.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 27.03.1992, адрес: 664081, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЭНЕРГОХИМКОМПЛЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 08.11.2010, адрес: 664039, <...> А)

о взыскании неустойки в сумме 395 177 руб. 03 коп.,

при участии:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 25.02.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Первоначально МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЭНЕРГОХИМКОМПЛЕКТ» о взыскании задолженности по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения/водоотведения № ТП-19-00624 от 04.09.2019 в размере 48 000 руб. – часть основного долга, а также части пени в размере 2 000 руб.

Впоследствии истец увеличивал и уменьшал исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать пени в размере 395 177 руб. 03 коп. уточнения судом приняты.

В судебном заседании до перерыва истец требования поддержал, в обоснование указал, что ответчиком несвоевременно исполнены обязанности по внесении платы на подключение (технологическое присоединение) по договору № ТП-19-00624 от 04.09.2019.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между МУП «Водоканал» г. Иркутска (исполнитель) и ООО «ЭнергоХимКомплект» (заказчик) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения/водоотведения № ТП-19-00624 от 04.09.2019, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения/водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства (далее - Объект) заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) объекта согласно приложению № 1 (далее – условия подключения) подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения/водоотведения, а заказчик обязался внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить условия подключения.

Согласно пункту 15 договора, плата за подключение (технологическое присоединение) составляет 10 420 489 руб. 72 коп., в том числе НДС 20% 1 736 748 руб. 29 коп.

Пунктом 16 установлено, что заказчик обязан внести плату на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

- 3 647 171 руб. 40 коп. (35% платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения договора;

- 5 210 244 руб. 86 коп. (50% платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения;

- 1 563 073 руб. 46 коп. (15% платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) (Приложение № 4).

В пункте 25 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате договора исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проанализировав условия договора № ТП-19-00624 от 04.09.2019, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором технологического присоединения, не поименованными в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу подпункта 15 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Единый типовой договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения/водоотведения утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

Разделом V типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения/водоотведения предусмотрено установление платы и порядок внесения таковой за технологическое присоединение.

Возможности бесплатного (безвозмездного) подключения указанные типовые договоры не предусматривают. Обязательное условие о внесении платы за подключение (технологическое присоединение) предусмотрено подпунктом 13 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Взимание организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявителя иных платежей, связанных с подключением (технологическим присоединением), не допускается (подпункт 14 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В пункте 16 договора стороны согласовали порядок внесения платы за подключение:

- 3 647 171 руб. 40 коп. (35% платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения договора;

- 5 210 244 руб. 86 коп. (50% платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения;

- 1 563 073 руб. 46 коп. (15% платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) (Приложение № 4).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий договора, ответчик плату за технологическое присоединение произвел с нарушением установленного срока.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 25 договора сторонами согласована неустойка, в связи с чем истец начислил неустойку за период с 05.02.2020 по 22.09.2020 в сумме 395 177 руб. 03 коп.

Судом проверен расчет неустойки, составлен верно.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил. В материалах дела доказательства, подтверждающие явную несоразмерность начисленной неустойки, отсутствуют.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7).

При таких обстоятельствах с учетом того, что начисленная неустойка является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства и соответствует размеру, установленному условиями договора, у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом по своей инициативе, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению № 2450 от 02.06.2020.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет сумме 10 903 руб. 54 коп.

При таких обстоятельства, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере сумме 8 903 руб. 54 коп.

руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЭНЕРГОХИМКОМПЛЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 08.11.2010, адрес: 664039, <...> А) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 27.03.1992, адрес: 664081, <...>) неустойку в сумме 395 177 руб. 03 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЭНЕРГОХИМКОМПЛЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 08.11.2010, адрес: 664039, <...> А) в федеральный бюджет РФ госпошлину в сумме 8 903 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П.Сураева