Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А56-71215/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71215/2024
24 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой Д.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец: Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственное научно-производственное предприятие "Крона" ИНН <***>

ответчик: Открытое акционерное общество "58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования" ИНН <***>

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.03.2024;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.06.2024;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственное научнопроизводственное предприятие "Крона" обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования" о взыскании 4 002 339 руб. 69 коп. задолженности по договору управления от 02.03.2020, 943 574 руб. 78 коп. неустойки за период с 15.04.2020 по 27.04.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В судебное заседание 02.10.2024 явились представители истца и ответчика, представитель ответчика заявил ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления в котором просит взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Государственное научно-производственное предприятие "Крона" в пользу Открытого акционерного общества "58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования" 38 402 542 руб. 21 коп. убытков.

Определением от 01.11.2024 встречное исковое заявление оставлено судом без движения до 02.11.2024 в связи с неполной уплатой государственной пошлины, рассмотрение дела отложено до 01.11.2024.

В судебное заседание 01.11.2024 явились представители истца и ответчика.

Судебное заседание отложено до 13.12.2024, истцу предложено представить следующие документы: оригинал Соглашения о взаимозачете от 31.10.2020, оригинал Соглашения о взаимозачете от 17.03.2021, оригинал Соглашения о взаимозачете от 31.03.2022, оригинал письма ОАО «58 ЦЗПУО» № 375 от 29.06.2020 о перечислении арендной платы по договорам аренды ОАО «58 ЦЗПУО» на расчётный счёт ФГУП «ГНПП «Крона», банковские выписки по расчётным счетам ФГУП «ГНПП «Крона» за период с 29.06.2020 по 31.01.2023.

Определением от 08.11.2024 встречное исковое заявление возвращено ответчику в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.

В судебном заседании 13.12.2024 истцом представлены для обозрения суда оригиналы Соглашения о взаимозачете от 31.10.2020, Соглашения о взаимозачете от 17.03.2021, Соглашения о взаимозачете от 31.03.2022, письма ОАО «58 ЦЗПУО» № 375 от 29.06.2020 о перечислении арендной платы по договорам аренды ОАО «58 ЦЗПУО» на расчётный счёт ФГУП «ГНПП «Крона», а также банковские выписки по расчётным счетам ФГУП «ГНПП «Крона» за период с 29.06.2020 по 31.01.2023.

Ответчиком заявлено ходатайство о принятии встречного искового заявления. Суд отказывает в удовлетворении ходатайства и принятии встречного искового заявления, поскольку несмотря на неоднократные отложения судебных заседаний, встречный иск подан в суд через систему МойАрбитр 13.12.2024, то есть в день судебного заседания, что расценивается судом как недобросовестное поведение, направленное на затягивание рассмотрения дела.

При этом суд разъясняет ответчику, что он вправе обратиться в суд с самостоятельным иском.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.03.2020 между ОАО «58 ЦЗПУО» - Общество и ФГУП «ГНПП «Крона» - Управляющая организация, на основании протокола внеочередного общего собрания акционеров от 25.02.2020, заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО «58 ЦЗПУО» управляющей организации ФГУП «ГНПП «Крона» (далее по тексту – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Управляющая организация обязуется по поручению Общества и за установленную настоящим Договором плату осуществлять деятельность по управлению делами и имуществом Общества путем осуществления полномочий единоличного исполнительного органа Общества.

Пунктом 6.1.Договора предусматривается, что он вступает в силу с момента подписания сторонами и заключен на срок 3 (три) года или до принятия уполномоченным органом Общества решения о прекращении полномочий Управляющей организации в качестве единоличного исполнительного органа Общества.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО «58 ЦЗПУО» (прилагаю), «12» января 2023г. прекращены полномочия управляющей организации Общества - ФГУП «ГНПП «Крона».

Таким образом, период управления составил с «02» марта 2020г. по «12» января 2023г.

Согласно пункту 4.1. Договора, за осуществление Управляющей организацией полномочий единоличного исполнительного органа Общества на период действия Договора управления, Общество выплачивает Управляющей организации ежемесячное вознаграждение в размере 180 000 рублей, включая НДС 20%.

В соответствии с п.4.2. Договора, расчеты осуществляются на основании счета до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным.

Услуги считаются оплаченными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Управляющей организации.

Обязательство Общества по оплате ежемесячного вознаграждения не исполнено.

По состоянию на «27» апреля 2024г. за Обществом числится задолженность в сумме 4 002 339 рублей 69 копеек.

Данная сумма долга подтверждается первичными документами бухгалтерского учета и актами сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 69 Закона N 208-ФЗ по решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему).

По своей правовой природе договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему представляет собой договор возмездного оказания услуг, к которому применимы положения главы 39 ГК РФ.

Вопреки доводам ответчика, материалами дела подтверждено оказание истцом услуг по осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа ОАО «58 ЦЗПУО».

Доказательств оплаты услуг не предоставлено.

Таким образом, требование о взыскании 4 002 339,69 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Ответчик в отзыве ссылался на отсутствие у него информации о Соглашении о взаимозачете от 31.10.2020, Соглашении о взаимозачете от 17.03.2021, Соглашении о взаимозачете от 31.03.2022, письме ОАО «58 ЦЗПУО» № 375 от 29.06.2020 о перечислении арендной платы по договорам аренды ОАО «58 ЦЗПУО» на расчётный счёт ФГУП «ГНПП «Крона».

Между тем оригиналы указанных документов представлены истцом для обозрения суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 943 574 руб. 78 коп. за период с 15.04.2020 по 27.04.2024.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1 Постановления).

 В соответствии с пунктом 3 Постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (т.е. до 01.10.2022).

Одним из последствий моратория, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 5 и 7 – 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки за период с 31.03.2022 по 01.04.2022.

Расчет правомерно начисленных процентов исходя из суммы задолженности составляет 935 329,60 руб.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества "58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования" ИНН <***>, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Государственное научно-производственное предприятие "Крона" ИНН <***>, 4 002 339,69 руб. задолженности, 935 329,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2020 по 27.04.2024 (за исключением периода 31.03.2022 по 01.04.2022) с их дальнейшим начислением по дату фактической оплаты задолженности по правилам статьи 395 ГК РФ, 47688 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сюрина Ю.С.