Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А66-10105/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10105/2018
г.Тверь
19 октября 2018 года


резолютивная часть принята 27 июля 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тверь (ОГРНИП 305690116600042, ИНН <***>)

к ответчику

Открытому акционерному обществу "АВТОТЕХЦЕНТР "КОНТИНЕНТ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 48 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Открытому акционерному обществу "АВТОТЕХЦЕНТР "КОНТИНЕНТ" о взыскании 48 000 рублей задолженности по договору № Р-7/17 от 01.01.2017 года.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ (<...>). Однако почтовый конверт был возвращен в суд организацией связи в связи с истечением срока хранения.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, из чего следует, что юридическое лицо обязано самостоятельно создать условия, обеспечивающие получение необходимой корреспонденции.

С учетом изложенного ответчик считается надлежащим образом извещённым рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по правилам пункта 4 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание также, что 18 июня 2018 года от ответчика в суд поступило ходатайство об ознакомлении с материалами деле, а кроме того 25 июля 2018 года определение суда от 14 июня 2018 года было получено представителем ответчика по доверенности ФИО2, о чём составлен акт приёма-передачи документа от 25.07.2018 года.

Вместе с тем каких-либо возражений, заявлений, ходатайств от ответчика в суд не поступило, о невозможности представить отзыв на иск в сроки, установленные определением суда от 14 июня 2018 года, ответчик не заявил.

На основании материалов дела судом установлено, что 01 января 2017 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) и Открытым акционерным обществом "АВТОТЕХЦЕНТР "КОНТИНЕНТ" (Заказчик) был заключен договор оказания услуг по размещению рекламной информации № Р-7/17.

По результатам оказания услуг сторонами были подписаны акты №000114/1 от 30.11.2017, №000130/1 от 31.12.2017, №000089/1 от 30.09.2017, №000100/1 от 31.10.2017, №000042/1 от 31.05.2017, №000051/1 от 30.06.2017, №000071/1 от 31.07.2017, №000081/1 от 31.08.2017г., №000032/1 от 30.04.2017, №000027/1 от 31.03.2017, №000011/1 от 31.01.2017, №00014/1 от 28.02.2017 года.

Уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг послужило основаниям обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Претензионный порядок истцом соблюдён, о чём свидетельствует претензия от 03.05.2018 года с отметкой о вручении (л.д. 19).

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Требования истца основаны на договоре № Р-7/17 от 01.01.2017 года, соответствующий требованиям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в том числе договором № Р-7/17 от 01.01.2017 года, двухсторонними актами об оказанных услугах №000114/1 от 30.11.2017, №000130/1 от 31.12.2017, №000089/1 от 30.09.2017, №000100/1 от 31.10.2017, №000042/1 от 31.05.2017, №000051/1 от 30.06.2017, №000071/1 от 31.07.2017, №000081/1 от 31.08.2017г., №000032/1 от 30.04.2017, №000027/1 от 31.03.2017, №000011/1 от 31.01.2017, №00014/1 от 28.02.2017 года, актом сверки взаимных расчётов и не оспорен ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств погашения задолженности по оплате оказанных услуг.

На основании изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика долга по договору № Р-7/17 от 01.01.2017 года в размере 48 000 рублей признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества "АВТОТЕХЦЕНТР "КОНТИНЕНТ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тверь (ОГРНИП 305690116600042, ИНН <***>) 48 000 рублей задолженности, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.С. Кочергин