Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А13-1488/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-1488/2021
город Вологда
28 мая 2021 года


Резолютивная часть решения вынесена 27 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» к обществу с ограниченной ответственностью «БИН» о взыскании задолженности в сумме 33 446 руб. 82 коп.,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БИН» (далее – общество, ООО «БИН») о взыскании задолженности в сумме 33 446 руб. 82 коп.

Определением суда от 15 февраля 2021 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 09 апреля 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ.

ПАО «Ростелеком» и ООО «БИН» извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направили, в ходатайствах просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений представителей лиц, участвующих в деле, 27 мая 2021 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

В обоснование предъявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по услугам связи.

Ответчик в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении требований в сумме 31 446 руб. 70 коп., поскольку считает, что заявленные требования не обоснованы.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Ростелеком» (оператор связи) и ООО «БИН» (абонент) заключен договор от 01.06.2013 об оказании услуг связи (далее - договор; л.д. 48-53).

Согласно пункту 1 договора оператор связи оказывает абоненту услуги связи и выполняет работы, связанные с установкой и подключением оборудования для предоставления услуг, в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, правилами оказания услуг связи, лицензиями и договором, а абонент оплачивает услуги и работы в соответствии с действующим на момент оказания услуг прейскурантом оператора связи.

Пунктом 4 договора установлено, что оплата услуг и работ производится абонентом согласно действующему прейскуранту на дату оказания услуг и выполнения работ.

Согласно пункту 7.4 договора по инициативе абонента договор может быть расторгнут в одностороннем порядке с письменным уведомлением об этом оператора связи не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения за исключением случаев, указанных в пункте 3.3.4 договора.

В случае одностороннего изменения оператором связи тарифов и/или тарифных планов в соответствии с пунктом 3.1.2 договора, абонент вправе отказаться от исполнения договора/спецификации на отдельную услугу в одностороннем порядке с письменным уведомлением об этом оператора связи до даты введения в действие новых тарифов (пункт 3.3.4 договора).

Согласно представленным актам сдачи-приемки продукции (работ, услуг) у ООО «БИН» образовалась задолженность на общую сумму 33 446 руб. 82 коп. (л.д. 74-77).

В адрес ООО «БИН» истцом была направлена претензия от 25.11.2020, которая получена ответчиком 09.12.2020 (л.д. 80).

Ответа на претензию от ответчика не поступило.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ПАО «Ростелеком» в суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик наличие задолженности в сумме 31 446 руб. 70 коп. отрицает, указывает на то, что с 01.04.2020 лицевой счет общества был заблокирован, абонент не пользовался услугами связи. В пояснениях от 11.05.2021 на определение суда ответчик указал на то, что направил истцу письмо о расторжении договора 13.05.2020. Ответчик согласился с суммой задолженности в размере 2000 руб. 12 коп.

ПАО «Ростелеком» указало на то, что заявление ответчика о расторжении договора на оказание услуг поступило к истцу 18.05.2020, о чем имеется соответствующая отметка, иных заявлений от ООО «БИН» не поступало.

Доказательств направления истцу заявления о расторжении договора в иные даты ответчиком не представлено, представленные документы таких сведений не содержат.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

ПАО «Ростелеком» производит начисление основного долга за период с марта по июнь 2020 года (л.д. 78-79).

Вместе с тем, поскольку заявление абонента о расторжении договора поступило оператору связи 18.05.2020, в соответствии с пунктом 7.4 договора, моментом расторжения договора считается дата 18.06.2021, следовательно, эта дата является конечной для начисления задолженности.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности за предоставление услуг связи за период с марта по май (полные месяцы), с 01.06.2020 по 18.06.2020 в размере 33 419 руб. 59 коп. (33 378 руб. 74 коп. (март – май) + 40 руб. 85 коп. (01.06.2020 – 18.06.2020). В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Платежным поручением от 27.01.2021 № 105979 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб. Определением суда от 15 февраля 2021 года произведен зачет государственной пошлины в сумме 1000 руб., уплаченной по платежному поручению от 27.11.2020 № 350095 в связи с отменой судебного приказа по делу № А13-16810/2020 в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в сумме 1998 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИН» в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» задолженность в сумме 33 419 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1998 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.М. Баженова