Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А60-23216/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23216/2017
05 сентября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ИНН 6632030730, ОГРН 1096632001102)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области

о признании ненормативного правового акта недействительным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2017;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности № 03-19/01345 от 01.02.2017, ФИО4, представитель по доверенности № 03-19/02676 от 15.02.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Лица, участвующие в деле, ходатайствуют о приобщении дополнительных доказательств. Ходатайства удовлетворены. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 10-13/41 от 22.12.2016 года.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО «Альтернатива» по результатам принято оспариваемое решение от 22.12.2016г. № 10-13/41 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления ФНС России по Свердловской области от 20 февраля 2017 г. № 91/17, принятым по апелляционной жалобе ООО «Альтернатива», решение от 22.12.2016г. №10-13/41 Межрайонной ИФНС России № 26 по Свердловской области оставлено без изменений, апелляционная жалоба ООО «Альтернатива» без удовлетворения.

По результатам проверки ООО «Альтернатива» предложено налоговому агенту удержать и перечислить сумму НДФЛ с доходов налогоплательщиков при их фактической выплате в размере 319 008 руб. Начислены пени за несвоевременную уплату или неуплату (несвоевременное перечисление или не перечисление) налогов в сумме 50 756.17 руб., в т. ч.

-за несвоевременное перечисление, исчисленного и удержанного НДФЛ в сумме 1 162,88 руб.;

-за не исчисление и не удержание НДФЛ в сумме 49593.29 руб.

ООО «Альтернатива» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной:

-статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение налоговым агентом обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц, в результате неправомерного не перечисления (неполного перечисления) в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом к взысканию штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению, что составило 42 863,23 руб.;

-статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение налоговым агентом обязанности по исчислению, удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, что привело к взысканию штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей удержанию и перечислению, что составило 63 801,60 руб.;

Итого штрафов: 106 664,83 руб.

Из материалов дела следует, что выездная налоговая проверка была проведена за период с 01.01.2013 по 31.03.2016 года, по вопросам соблюдения налогового законодательства по налогу на доходы физических лиц. В проверяемом периоде ООО «Альтернатива» осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами.

По результатам выездной налоговой проверки заявителю предложено удержать и перечислить сумму НДФЛ с доходов налогоплательщиков в размере 319 008 руб., соответственно начислены пени, налоговый агент привлечен к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ, на том основании, что в нарушение ст. 209, 210, 226 НК РФ налоговым агентом ООО «Альтернатива» при получении дохода ФИО5 в 2015 году в сумме 545909 руб.; при получении доходов ФИО6 в 2014 году в сумме 18000 руб., в 2015 году в сумме 1890000 руб. не исчислен, не удержан и не перечислен налог на доходы физических лиц в бюджетную систему Российской Федерации.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Налоговым органом установлено, что ФИО7 получен доход в 2014 году в размере 18000 рублей и 03.11.2015г. в сумме 1890000 руб., •исходя из того, что остаток в кассе на конец дня 30.10.2015г. составлял 1897411,94 руб., а на начало дня 03.11.2017г. 7411,94 руб., соответственно никакой выдачи 03.11.2015г. быть не могло. Данные денежные средства получены ФИО7 под отчет 30.10.2015г., что подтверждается расходным кассовым ордером № 5 от 30.10.2015г. и не могут являться доходом работника. Задолженность по подотчетным суммам возникала в результате предоставления авансовых отчетов в более поздние сроки по отношению к расходованию денежных средств т.к. учетной политикой предприятия предусмотрено предоставление отчетов в течении года. На момент окончания проверяемого периода 31.03.2016 г. задолженность по подотчетным суммам ФИО7 составила 1370432,67 руб., которая была погашена в сроки, определенные учетной политикой, что было установлено в ходе дополнительных мероприятий.

При этом в рамках проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом были исследованы оборотно-сальдовые ведомости по счету 71 за период с 01.10.2015г. по 24.10.2016г., а также авансовые отчеты налогоплательщика за 2015г, 2016г., в том числе №6 от 30.06.2016г., №7 от 31.07.2016г., №8 от 31.08.2016г. которые погашают сумму задолженности 1370432,67 руб. и не попадали в проверяемый период и расходно-кассовый ордер №5 от 30.10.2015г., подтверждающий получение подотчетных сумм, которые и отражены на счете бухгалтерского учета 71 «Расчеты с подотчетными лицами». Кроме этого налоговому органу в ходе проведения выездной налоговой проверки была представлена книга учета доходов и расходов за 2015г. (реестр передачи документов от 06.07.2016г.), где на листе 111 в строке 2703, 2704 указана данная сумма как выданная под отчет.

В соответствии со ст. 209 НК РФ, объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Средства, полученные ФИО7 на подотчет и израсходованные на нужды организации, что подтверждается первичными бухгалтерскими документами, не могут рассматриваться в качестве дохода физического лица и объект налогообложения НДФЛ в указанной части отсутствует.

При таких обстоятельствах заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Далее, в отношении налога, штрафа и пени по доходам, полученным ФИО5

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы по данному налогу учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 названного Кодекса.

Статьей 41 НК РФ установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

Из кассовой книги за 30.04.2015 г. лист 68, расходного кассового ордера № 1 от 30.04.2015 г. следует, что кассиру ФИО5 выданы денежные средства в сумме 545 909,55 руб., по дебету счета 94 «недостачи и потери от порчи ценностей». В счет погашения недостачи в кассе, приходный ордер о внесении суммы оформлен не был, в связи, с чем налоговым органом сделан вывод, что физическим лицом ФИО5 от предприятия ООО «Альтернатива» 30.04.2015 года был получен доход в сумме 545 909,55 руб.

При отсутствии документов, подтверждающих возврат ФИО5 заявителю спорных денежных средств, суд полагает, что указанные суммы правомерно рассматриваются налоговым органом в качестве дохода физического лица, подлежащего налогообложению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 10-13/41 от 22.12.2016 года в части доначисления НДФЛ в размере 248040 рублей, соответствующих пени и штрафов. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области устранить допущенное нарушение.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с МИФНС № 26 по Свердловской области в пользу ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" 3000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Хачев