Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А50-3586/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«29» июля 2019 года Дело № А50-3586/2019

Резолютивная часть решения вынесена 23 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания, начатого 16 июля 2019 года и продолженного после перерыва 23 июля 2019 года помощником судьи Злобиной Т.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цертина» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316595800081202; ИНН <***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 17 999 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Цертина» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 17 999 руб. 00 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчик отзыв по существу заявленных исковых требований не направил, исковые требования не оспорил, возражения, ходатайства не представил, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 23.07.2019 года 09 час. 45 мин.

Судебное заседание после перерыва продолжено 23.07.2019 в 09 час. 45 мин., стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе посредством информации, размещенной в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

Истцом представлены в материалы дела копии универсальных передаточных документов, которые приобщены судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Цертина» (истец) в период с апреля по май 2018 года поставило индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчику) товар на общую сумму 21 999 руб. 00 коп. по универсальным передаточным документам № 837 от 02.04.2018, № 94 от 09.04.2018, № 982 от 16.04.2018, № 1045 от 23.04.2018, № 1196 от 07.05.2019, № 1364 от 22.05.2018, № 1439 от 28.05.2019.

Указанные универсальные передаточные документы подписаны обеими сторонами.

Согласно указанным документам истец поставил, а ответчик принял оказанные истцом услуги по поставке без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, подписанными обеими сторонами, задолженность ответчика по состоянию на 30.06.2018 составила 21 999 руб. 00 коп.

31.08.2018 ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 4 000 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением № 356 от 31.08.2018.

Истец направлял в адрес ответчика требование б/н от 28.11.2018 с просьбой оплатить задолженность, ответа на которое не последовало.

По утверждению истца, обязанность по оплате товара ответчиком не исполнена, задолженность на момент рассмотрения спора составляет 17 999 руб. 00 коп., что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Поскольку договора купли-продажи в виде отдельного документа, подписанного сторонами, в материалах дела не имеется, передача продукции свидетельствует о совершении сторонами спора разовой сделки купли-продажи на основании накладной.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как указано выше, ответчик каких-либо пояснений, возражений по иску не представил. Изложенные истцом обстоятельства и представленные доказательства не опровергнуты.

Поскольку до настоящего времени задолженность за поставленный товар в сумме 17 999 руб. 00 коп. не погашена, требование истца о взыскании указанной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. Иного ответчиком не доказано.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в силу ст. 110 АПК РФ относится на ответчика исходя из суммы исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316595800081202; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цертина» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность за поставленный товар в размере 17 999 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.В. Морозова