Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А21-13617/2022

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград дело № А21- 13617/2022

«19» октября 2023

17 октября 2023г. оглашена резолютивная часть решения 19 октября 2023г. изготовлено мотивированное решение

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению обществу с ограниченной ответственностью «Техноком» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд» о взыскании задолженности и процентов,

при участии: от истца –извещен, не явился,

от ответчика –ФИО2, по доверенности от 17.02.2023г., паспорту и диплому,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техноком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 236039, <...>, далее – истец) обратилось с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 236006, <...>, помещ.8; далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 33 650 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 919,63 руб. по договорам на производство технического обслуживания индивидуальных тепловых пунктов и узлов учета тепловой энергии.

Истец отсутствовал в четырех судебных заседаниях и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, вместе с тем, представитель ответчика наставал на рассмотрении дела по существу.

Ответчик представил отзыв, требования не признал, указал, что договор сторонами не подписывался и не исполнялся; указал на то, что в спорный период по тем же адресам и туже услугу ему оказывало другое лицо.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Из материалов дела следует, что между ООО «Техноком» (исполнитель) и ООО «Жилфонд» (заказчик) заключен договор № 235 /ИТП/УУТЭ/ на производство технического обслуживания индивидуальных тепловых пунктов и узлов учета тепловой энергии от 3.03.2020г. (далее – Договор от 3.03.2020г.)

В предмет Договора от 3.03.2020г. включены обязательства Заказчика по техническому обслуживанию оборудования (узла учета тепловой энергии и индивидуального теплового пункта), находящихся на балансе Заказчика и расположенных по адресам: <...> д.42-44а.

Договорная цена на производство технического обслуживания узла учета тепловой энергии и индивидуального теплового пункта, составила 5900 руб., ежемесячно (ст.4 Договора от 3.03.2020г.).

Кроме того, между сторонами 1.08.2021г. был заключен договор № 235 /ИТП/УУТЭ/ на производство технического обслуживания индивидуальных тепловых пунктов и узлов учета тепловой энергии (далее – Договор от 1.08.2021г.) В предмет Договора от 1.08.2021г. включены обязательства Заказчика по техническому обслуживанию оборудования (узла учета тепловой энергии и индивидуального теплового пункта), находящихся на балансе Заказчика и расположенных по адресам: <...> д.5-7.

Приложением № 1 к Договору от 3.03.2020г. является калькуляция на производство технического обслуживания узла учета тепловой энергии и индивидуального теплового пункта, что составляет 7350 руб., ежемесячно.

Оставление ООО «Жилфонд» претензии истца от 9.06.2022г. без удовлетворения, послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договорам, подписанным представителями сторон без замечаний.

Из детализированного расчета истца следует, что в период с 26.03.2020г. по 14.12.2021г. по указанным договорам им оказаны услуги на 128 190 руб., оплачены ответчиком на 94 540 руб., задолженность составляет 33 650 руб.

Доказательств оплаты выполненных работ материалы дела не содержат; ответчиком какие либо документы, свидетельствующие об оплате задолженности не представлены; при этом все платежные поручения учтены при расчете истцом.

Факт оказания услуг и наличия задолженности по Договору от 3.03.2020г. подтверждается актом сверки, подписанным директорами обществ о том, что на 20.07.2021г. задолженность ООО «Жилфонд» перед ООО «Техноком» составляет 42 900 руб. (т.2 л.д.135) и платежными поручениями.

Из представленного истцом расчета следует, что все указанные в нем акты приемки выполненных работ (по номерам, датам и суммам) полностью совпадают с актами, указанными в акте сверки, подписанным ответчиком без замечаний.

В дальнейшем сторонами заключен Договор от 1.08.2021г.

Суду представлена техническая документация, сопровождающая технологический процесс и подтверждающая оказания услуг: отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, принятый МП «Калининградтеплосеть»; к актам № 861,1087, 1181, 720 приложены акты технического состояния узлов учета тепловой энергии, которые подтверждают сверку с сотрудниками МП «Калининградтеплосеть» с фиксацией работоспособного состояния приборов, подписаны представителями ответчика; к актам № 552, 648, 785, 870, 979 приложены фотокопии журналов технического обслуживания теплопунктов, которые находились на объектах ответчика в период исполнения договорных обязательств, в которых зафиксированы отчеты о техническом обслуживании тепловых пунктов; доверенности ответчика истцу на выполнение действий по предмету договора от 01.08.2021 г., 07 апреля 2022 г., 01.01.2022 г., подтверждающие волю ответчика передать полномочия по обслуживанию оборудования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требование истца о взыскание процентов правомерно.

Возражений по порядку расчета задолженности и процентов со стороны ответчика не поступило.

Вместе с тем, представленный расчет, не соответствует сумме задолженности, на которую должны быть начислены проценты; по мнению суда, проценты подлежат начислению на 33 650 руб. за период с 15.12.2021г. по 7.11.2022г. (с учетом моратория) и составляют 2040,30 руб.

Довод ответчика о том, что Договор им не подписывался, суд оценивает критически, поскольку договор сторонами исполнялся, директором ООО «Жилфонд» выдана доверенность на осуществление представления интересов в рамках Договора от 1.08.2021г., а так же доверенность от 7.04.2022г. на получение документации по узлу учета по ул.Ольштынской д.5-7, письмом от 22.04.2022г. ответчик уведомил истца о расторжении договора на обслуживание УУТЭ по адресу: ул.Ольштынская д.5-7.

О фальсификации доказательств в порядке ст.161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В данном случае, не один из доводов истца, ответчиком не опровергнут.

Ссылка ответчика в обоснование своей позиции на договор от 1.08.2021г., заключенный с ИП ФИО3 отклоняется.

Сведений об оплате по договору с ИП ФИО3 ответчик не представил.

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства оказания услуг иной специализированной организацией, помимо истца, с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации.

Заключение еще одного договора на те же объекты, может выражать лишь волю ответчика.

Договор от 1.08.2021г. сторонами не расторгнут в спорный период и не оспорен в установленном порядке, требование о погашении образовавшейся задолженности и пени обоснованны.

Государственная пошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техноком» задолженность в размере 33 650 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2040,30 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.

Судья С.В. Генина