Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А41-101258/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-101258/17
17 апреля 2018 года
г.Москва


Решение изготовлено в полном объеме

в судебном заседании 17 апреля 2018г.

Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А.Голубков, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Лебедевой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "Подольскогнеупор" (ИНН 5036004008, ОГРН 1035007203582) к ООО "ТермоСварПром" (Республика Беларусь) о взыскании 36400,67 российских руб., при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

АО "Подольскогнеупор" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТермоСварПром" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки №304 Н-01 от 10.01.2017г. в размере 34 145 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 255 руб. 67 коп.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с переходом из предварительного судебного заседания в рассмотрение дела по существу на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

В соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора поставки №304 Н-01 от 10.01.2017г. (далее по тексту – договор), поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять товар. Наименование, количество и ассортимент товара указаны в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 5.1. Договора, покупатель обязан произвести предоплату в размере 100% банковским переводом на расчетный счет поставщика согласно выставленного счета.

30.01.2017г. ООО "ТермоСварПром" в адрес АО "Подольскогнеупор" письмо №45 от 30.01.2017г.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании товарных накладных №172 от 03.02.2017г. и №174 от 03.02.2017г. продукция была поставлена ответчику.

Товар, поставленный в рамках данных накладных, ответчиком получен, что подтверждается подписью ответчика. Каких-либо разногласий при приемке товара покупателем не заявлено.

Как указывает истец, полученный товар покупателем в полном объеме оплачен не был, в результате чего образовалась задолженность в размере 34 145 руб. 00 коп.

Поскольку задолженность в добровольном порядке оплачена не была, истец обратился с настоящим иском, с учетом заявления об уточнении, в арбитражный суд.

В п. 10.1. договора поставки №304 Н-01 от 10.01.2017г. стороны согласовали, что ответственность за неисполнение обязательств по договору наступает в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств полного исполнения обязательств по оплате полученной от истца продукции, факт наличия долга не оспорен. С учетом изложенного, требования подлежат удовлетворению в сумме 34 145 руб. 00 коп.

Также заявителем представлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 255 руб. 67 коп.

Согласно п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательства по оплате Товара Истец вправе требовать с Ответчика выплаты процентов за пользование чужими средствами, за весь период допущенной просрочки.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору поставки в установленные сроки, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 255 руб. 67 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "ТермоСварПром" в пользу АО "Подольскогнеупор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 34 145 российских руб. 00 коп. основного долга, 2 255 российских руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 российских рублей в счет компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области.

Судья Голубков П.А.