Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А63-23367/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А63- 23367/2019
г. Ставрополь
12 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года. Решение изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшовой А.Ю., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Гарантэнерго», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью Завод «Энергопром» (Михайловск), г. Михайловск, с. Верхнерусское, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 996 000,00 руб., неустойки в размере 247 008,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 366,00 руб., всего 1 276 374,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 764,00 руб.

при участии представителя истца - ФИО1 по доверенности от 23.12.2019 № 12, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гарантэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Завод «Энергопром» (Михайловск) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 996 000,00 руб., неустойки в размере 247 008,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 366,00 руб., всего 1 276 374,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 764,00 руб. (с учетом определения суда от 27.01.2020, которым удовлетворено заявление об изменении требований).

В судебное заседание не явился представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

От представителя истца поступило заявление об изменении заявленных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ, согласно которым просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 996 000,00 руб., неустойку в размере 247 008,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 366,00 руб., всего 1 276 374,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 764,00 руб.

Судом данное ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не поставлен товар по договору поставки № 29/4-04/18 от 21.05.2018, не возвращены денежные средства, уплаченные в качестве аванса по данному договору.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Гарантэнерго» (далее – истец, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью Завод «Энергопром» (Михайловск) (далее – ответчик, поставщик) был заключен договор поставки № 29/4-04/18 от 21.05.2018.

По условиям договора поставщик своими силами обязуется изготовить и поставить товар согласно спецификации № 1 к договору.

Срок поставки товара по спецификации № 1 составляет 3 рабочих дня с момента получения 100% авансового платежа (п. 6).

100% авансовый платеж был внесен истцом на сумму 996 000,00 руб., что подтверждается приложенными в материалы дела платежными поручениями № 2814 от 10.07.2018, № 2120 от 01.06.2018.

Тем самым покупатель полностью исполнил обязательства, предписанные ему договором поставки.

Согласно ходатайству об изменении требований срок поставки товара истец 13.07.2018.

В связи с существенным нарушением срока поставки товара истец 11.01.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием незамедлительно поставить товар и оплатить неустойку за просрочку поставки. Согласно отчету ФГУП «Почта России» претензия прибыла в место вручения 17.01.2019.

В связи с неисполнением ответчиком требований по претензии о нарушении сроков поставки товара истец 13.3.2019 направил в адрес ответчика уведомление о досрочном расторжении договора с требованием возвратить аванс в размере 996 000,00 руб. и оплатить неустойку за просрочку поставки товара.

Согласно отчету ФГУП «Почта России» уведомление о расторжении договора прибыло в место вручения 19.03.2019.

В соответствии с условием договора адрес ответчика: 356245, <...>, Б1-5, указан как фактический адрес ответчика. Уведомлений о смене фактического (почтового) адреса в адрес истца со стороны ответчика не поступало, в связи с чем истец по условиям договора надлежащим образом уведомил ответчика о расторжении договора, который считается расторгнутым 19.03.2019.

В соответствии с п. 6.3 договора за ненадлежащее исполнение своих обязательств в части поставки товара покупателю в установленные спецификацией сроки, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от полученной суммы предоплаты за каждый день просрочки.

С учетом того, что договор расторгнут истцом 19.03.2019 период просрочки товара составляет 248 календарных дней (с 14.07.2018 по 18.03.2019). Расчет неустойки за нарушение условий договора, приложенный истцом к заявлению об изменении требований, проверен судом, признан верным и составляет 247 008,00 руб. (996 000,00 руб. основного долга*0,1% *248 дней просрочки).

С момента получения уведомления о расторжении договора 19.03.2019 ответчик незаконно пользуется чужими денежными средствами в размере 996 000,00 руб.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, приложенного истцом к заявлению об изменении требований, сумма процентов составляет 33 366,00 руб. Указанный расчет проверен судом и признан верным.

На момент подачи иска в суд возврат суммы неосновательного обогащения не был произведен.

В материалы дела приложено ходатайство, согласно которому истец уведомил ответчика в порядке п. 2 ст. 405 ГК РФ от принятия товара в связи с утратой интереса.

Таким образом, за ответчиком числится задолженность за оплату непоставленного товара в размере 996 000,00 руб. (стоимость оплаченного, но не поставленного товара), сумма неустойки в размере 247 008,00 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 366,00 руб., всего 1 2476 374,00 руб.

Со стороны истца, как покупателя, обязательства исполнялись надлежащим образом и в полном объеме.

В свою очередь ответчик в нарушение условий поставки не возвратил сумму неосновательного обогащения.

В связи с невыполнением требования о возврате денежных средств истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании суммы задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

При рассмотрении данного дела суд установил, что между обществами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – договором купли-продажи.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения

обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ст. 395 ГК РФ предусматривает за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 13 совместного постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 на основании пункта 4 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно п. 2 совместного постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Положениями п. 4. ст. 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не

предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Требованиями ст. 395 ГК РФ определено что, за пользование чужими денежными средствами в следствии их неправомерного удержания, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно статье 405 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно положениям ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Применительно к правилам ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или

сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Условий для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ в настоящем деле не имеется.

Суд приходит к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем, задолженность в размере 996 000,00 руб. (стоимость оплаченного, но не поставленного товара), сумма неустойки в размере 247 008,00 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 366,00 руб., всего 1 2476 374,00 руб. подлежат взысканию по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 310, 330, 395, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Завод «Энергопром» (Михайловск), г. Михайловск, с. Верхнерусское, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарантэнерго», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, 996 000,00 руб. задолженности, 247 008,00 руб. неустойки, 33 366,00 руб. процентов, итого 1 276 374,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 764,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гарантэнерго», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, 1 593,00 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Справку на возврат выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной

инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Аксенов