Решение от 6 марта 2025 г. по делу № А41-108983/2024

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________

к____________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «АГРОТОРГ ЮГ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, к ООО «БТК» о взыскании 543.000руб. убытков за сверхнормативный простой вагонов по претензиям № 73-215029/пр от 03.11.2023 № 1745 от 29.11.23, № 73-214704/пр от 03.11.2023, № 1794 от 06.12.2023, № 73-213046/пр от 29.09.2023

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование иска истец указал, что между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки нефтепродуктов от 20.01.2022 №А0019, в соответствии с которым истец обязался поставить товар, а ответчик принять и оплатить поставленный товар.

Во исполнение своих обязательств истец осуществлял поставку нефтепродуктов в адрес ответчика.

п. 6.1. договора Покупатель обязуется возвращать порожние цистерны в установленный срок, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по указанию Поставщика лил собственника цистерн.

Согласно п. 6.3 договора (в редакции протокола разногласий от 20.01.2022 к договору от 20.01.2022 №А0019) общий срок нахождения цистерн (вагоно-цистерн) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн органам транспорта; Не полные сутки считаются полными.

Таким образом, в соответствии с разделом 6 Договора, Покупатель обязуется обеспечить слив Товара и уборку цистерн с путей в срок, не превышающий 2 суток.

Согласно п. 6.4 Договора для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» и (или) данные АС ЭТРАН, и (или) данные автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом, дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый) рейс, а дата передачи порожней цистерны – по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Так, по полученным данными АС ЭТРАН имеют место факты сверхнормативного простоя цистерн, отгруженных Ответчику (прилагаются совместно с претензиями).

Таким образом, порожние цистерны находились на станции назначения с превышением установленного Договором срока

В соответствии с п. 6.5 Договора по факту сверхнормативного простоя, неправомерной переадресации цистерн (вагонов) Поставщик направляет Покупателю претензию, составленную на основании сведений из АС ЭТРАН ОАО «РЖД»/ГВЦ ОАО «РЖД, с указанием суммы расходов/убытков, подлежащих возмещению Покупателем и/или оплате неустойки, которая должна быть удовлетворена Покупателем в полном объеме.

В соответствии с п. 7.4 Договора Покупатель принимает во внимание, что Поставщик имеет обязанность по возмещению убытков и/или уплате неустойки перед третьими лицами вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем/грузополучателем принятых на себя обязательств по настоящему договору.

В случае, если нарушения вызваны действиями/бездействиями Покупателя и/или указанного им грузополучателя, Покупатель обязуется возместить Поставщику документально подтвержденные убытки, состоящие из сумм, выплаченных или подлежащих выплате третьим лицам в счет возмещения убытков и/или уплате неустойки.

Истец ссылается на то, что фактически является агентом по сделкам и перевыставляет входящие ему претензии. В адрес Истца поступили претензии от грузоотправителей по поставкам, осуществленным Ответчику.

В рамках действующих Договоров в адрес Ответчика были направлены Претензии в совокупности с данными АС ЭТРАН / ГВЦ ОАО «РЖД» : - претензия грузоотправителя № 73-215029/пр от 03.11.2023 г., претензия истца к ответчику № 1745 от 29.11.2023 на сумму 1 052 000руб., - № 73-214704/пр от 03.11.2023 г, № 1794 от 06.12.2023 на сумму 16 000 руб. , № 73-213046/пр от 29.09.2023 г, № 1615 от 17.11.2023 на сумму 18 000руб. Общая сумма убытков по претензиям составила 1.086.000руб.

Истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата многооборотной тары (вагонов / цистерн) равной сумме убытков, в размере 1 086 000, 00 руб. В качестве доказательств убытков истец приложил претензии, предъявленные к истцу от организаций, с которыми истцом заключены договоры на транспортировку товара ответчика (дело №А41-28310/24).

На основании мотивированного решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-28310/2024 от 08.08.2024г. суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, применил положения ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки 543 000руб.

По мнению истца, снижение судом неустойки привело к тому, что взысканная неустойка не покрыла полностью убытки истца, причиненные ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением последним принятых на себя обязательств по договору.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском

о взыскании 543 000 руб. убытков в непокрытой неустойкой части ввиду ее снижения судом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Рассмотрев исковое заявление, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2024 по делу № А41-28310/2024 исковые требования были удовлетворены частично, с чем истец не согласен, поскольку считает, что вся заявленная ранее в иске неустойка в размере 1 086 000 руб. является перевыставленной и направлена исключительно на восстановление нарушенного права.

По мнению истца в данном случае исключена какая-либо явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, т.к. ее размер абсолютно равен размеру последствий нарушения обязательства, т.е. равен размеру неустойки, предъявленной истцу со стороны его контрагентов.

Таким образом истец считает, что представил доказательства наличия на его стороне негативных последствий, наступивших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам, а уменьшение размера неустойки является необоснованным.

В свою очередь, устанавливая фактические обстоятельства дела № А41-28310/2024 на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств суды со ссылкой на нормы действующего законодательства частично удовлетворили заявленные исковые требования, установив несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких условиях, суд полагает, что убытки подлежали бы взысканию в части, не покрытой неустойкой, которую истец имел право начислить - 1 086 000 руб., что и было сделано им при предъявлении требований в деле № А41-28310/2024. Часть неустойки, сниженная судом, убытками истца не является.

Доказательств наличия убытков в большем размере истцом не представлено.

Изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 65, 226,228,229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья Бобкова С.Ю.