Решение от 13 марта 2018 г. по делу № А63-19222/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь Дело № А63 –19222/2017

13 марта 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Довнар О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В., рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Дом», Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ОГРН <***>, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 341 586,56 руб. за период с марта по июнь 2017 года по договору энергоснабжения электроэнергией для исполнителей коммунальных услуг от 01.01.2017 года №592864,

при участии представителей истца ФИО1 по доверенности от 17.05.2016 года №01-10/37, ответчика начальника общества ФИО2 (приказ от 29.06.2009 года №53), ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Дом», Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 341 586,56 руб. за период с марта по июнь 2017 года по договору энергоснабжения электроэнергией для исполнителей коммунальных услуг от 01.01.2017 года №592864.

Определением от 08.11.2017 года исковое заявление публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.12.2017 года суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

В заседании суда 12.03.2018 года участники процесса пояснили, что акт сверки взаимных расчетов составить не представляется возможным.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска основанного на договоре энергоснабжения электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг №592864 от 01.01.2017, который подписан сторонами с протоколом разногласий. Пояснил, что в иске ошибочно указан договор от 01.10.2015 года. Сообщил, что информация об МКД (многоквартирных домах), находящихся в управлении ответчика взята из официальных источников, некоторые из МКД в спорный период вышли из управления. Вместе с тем задолженность по оплате услуг по энергоснабжению на содержание общего имущества, заявленная в настоящем иске, возникла в период управления обществом всех заявленных в иске МКД. Представил договор от 01.01.2017 подписанный сторонами с протоколом разногласий, первичные документы по снятию показания электроэнергии в обоснование возражений на отзыв ответчика.

Представитель ответчика и руководитель общества возражали против расчетов истца, ссылаясь на неточности и отсутствие возможности проверить их обоснованность и правильность, в связи с непредставлением расчетов потребленной электроэнергии по каждому МКД. Заявили об объявлении перерыва на непродолжительный срок для ознакомления с представленными документами и расчетами истца. Письменных возражений и контррасчет суммы иска не представили.

Суд удовлетворил ходатайство ответчика и объявил перерыв в заседании суда до 11 часов 30 минут, стороны извещены о времени проведения заседания суда. После объявленного перерыва заседание суда продолжилось с участием представителей истца, ответчика и руководителя ООО «Мастер-Дом».

Руководитель общества возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие подробных расчетов по каждому МКД с письменными пояснениями. Пояснил, что договор от 01.01.2018, направленный в адрес гарантирующего поставщика с протоколом разногласий, не был возвращен, о том, что договор подписан истцом ответчику не было известно.

Суд приобщил копии протоколов общих собраний собственников жилья, представленных ответчиком в на обозрение в оригинале.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.01.2017 года между ПАО «Ставропольэнергосбыт» (далее гарантирующий поставщик, истец) и ООО «Мастер-Дом» (далее покупатель, ответчик) заключен договор энергоснабжения электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг №592864. Согласно условиям, которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а так же путем заключения договора с третьими лицами, обеспечивать передачу электроэнергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать принятое количество электроэнергии в сроки и в объеме на условиях согласованных настоящим договором. Покупатель приобретает электроэнергию в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном дом коммунальной услуги электроснабжения и (или0 в целях содержания общего имущества в МКД, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых инженерных системах (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора расчетным периодом считается календарный месяц, в котором производится подача электрический энергии.

Согласно пункту 5.6 договора оплата за электроэнергию и мощность производится покупателем в следующем порядке: при отсутствии решения собственников жилья об оплате непосредственно гарантирующему поставщику, оплата производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным; в случае принятия собственниками такового решения об оплате непосредственно гарантирующему поставщику, оплата осуществляется путем внесения абонентами платы непосредственно в адрес поставщика до 10 числа месяца следующего за расчетным, за исключением платы за электроэнергию потребляемую для использования в ОДН (общее имуществ в доме).

Сверка расчетов по факту потребления электроэнергии и ее оплаты производится до 12 числа месяца, следующего за расчетным. При выявлении дебиторской задолженности покупатель обязан произвести с гарантирующим поставщиком окончательный расчет за фактически потребленную энергию до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Пункт 5.1 договора устанавливает, что расчеты за электрическую энергию производятся по цене, определенной в порядке, установленном действующим законодательством в области государственного регулирования тарифов.

В материалы дела представлены сведения о многоквартирных домах (МКД), находящихся в непосредственном управлении ООО «Мастер-Дом» с официального сайта г. Ессентуки:

1) ул. Балахонова д. 27. (Согласно информации, размещенной на официальном сайте reformagkh.ru, управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Мастер-Дом»);

2) ул. Попова д. 60. (Согласно информации, размещенной на официальном сайте reformagkh.ru, управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Мастер-Дом»);

3) пл. Октябрьская д. 31А к. а. (Согласно информации, размещенной на официальном сайте reformagkh.ru, управление указанным многоквартирным домом осуществляло ООО «Мастер-Дом» по 15.06.2017);

4) пл. Октябрьская д. 31б. (Согласно информации, размещенной на официальном сайте reformagkh.ru, управление указанным многоквартирным домом осуществляло ООО «Мастер-Дом» по 01.08.2017);

5) ул. Октябрьская д. 443. (Согласно информации, размещенной на официальном сайте reformagkh.ru, управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Мастер-Дом»);

6) ул. Советская д. 11. (Согласно информации, размещенной на официальном сайте reformagkh.ru, управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Мастер-Дом»);

7) ул. Советская д. 37. (Согласно информации, размещенной на официальном сайте reformagkh.ru, управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Мастер-Дом»);

8) ул. Советская д. 39. (Согласно информации, размещенной на официальном сайте reformagkh.ru, управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Мастер-Дом»);

9) ул. Средняя д. 11. (Согласно информации, размещенной на официальном сайте reformagkh.ru, управление указанным многоквартирным домом осуществляло ООО «Мастер-Дом» по 01.05.2017, Истец выставил на оплату счет-фактуру от 31.03.17, т.е. в период управления ответчиком указанным МКД);

10) ул. Фридриха Энгельса д. 36. (Согласно информации, размещенной на официальном сайте reformagkh.ru, управление указанным многоквартирным домом осуществляло ООО «Мастер-Дом» по 01.02.2018);

11) ул. Советская д. 11. (Согласно информации, размещенной на официальном сайте reformagkh.ru, управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Мастер-Дом»).

Согласно постановлению РТК Ставропольского края от 26.12.2016 года №51/1 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения Ставропольского края и приравненных к нему категорий потребителей на 2017 год» тариф на электрическую энергию, поставляемую населению Ставропольского края и потребителям – 4,16 рублей/Квт ч на период с 01.01.2017 по 30.06.2017 года и 4.33 рублей/Квт ч на период с 01.07.2017 по 31.12.2017 года.

Как указал истец, выполняя договорные обязательства в спорный период поставил, а ответчик принял за период с марта 2017 г. по июнь 2017 г. электрическую энергию в объеме 82 122 кВт*ч., из них: в марте 2017 г. – 27 038 кВт*ч; в апреле 2017 г. – 12 779 кВт*ч; в мае 2017 г. – 23 234 кВт*ч; в июне 2017 г. – 19 071 кВт*ч, что подтверждается ведомостями снятых показаний, актами приема-передачи за заявленный период. Счет – фактуры № 81/04538 от 31.03.2017 г. на сумму 112 464, 58 руб.; № 81/06280 от 30.04.2017 г. на сумму 53 154, 28 руб.; № 81/08160 от 31.05.2017 г. на сумму 96 641, 85 руб.; № 81/10597 от 30.06.2017 г. на сумму 79 325, 85 руб. не оплачены до настоящего времени.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по уплате долга по договору ответчик не исполнил, что явилось основанием для обращения с данным иском.

27.07.2017 года истец направил претензию №018-10/1407 в адрес ответчика, которая осталась без удовлетворения, задолженность не погашена до настоящего времени.

Расчет задолженности производился в соответствии постановлением РТК СК в 2016 году от 26.12.2016 года №51/1.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора энергоснабжения от 01.01.2017 года возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением электроэнергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Представленные в суд доказательства подтверждают, что ПАО «Ставропольэнергосбыт» во исполнение условий договора энергоснабжения от 01.01.2017 года в период с марта по июнь 2017 года осуществляло поставку электрической энергии на содержание общего имущества в МКД, находящихся на обслуживании ответчика.

Ответчик в свою очередь оплату потребленной электроэнергии в полном размере не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность за поставленную в период с марта по июнь 2017 года электроэнергию в размере 341 586,56 руб. Указанный размер задолженности подтверждается доказательствами, в том числе актами приема-передачи электрической энергии, ведомостями снятых показаний.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доказательства уплаты задолженности в установленный срок не представил. Не обосновал обстоятельства для освобождения от уплаты услуг по передаче ему истцом электроэнергии.

Довод ответчика о необоснованности представленных истцом расчетов не подтверждён документально. В обоснование возражений не представлены иные сведения о потребленной электроэнергии на СОИ в заявленный период, акты приема-передачи не подписаны ответчиком, при этом причины отказа в их оформлении не представлены. Ответчиком не представлены доказательства его обращения к гарантирующему поставщику с обоснованием возражений по объему оказанных услуг.

Суд, проверив расчеты истца, в отсутствие обоснованных возражений ответчика, приходит к выводу о том, что расчеты составлены в соответствии с условиями договора и действующего законодательства о тарификации. Ответчиком не представлены контррасчет заявленной суммы долга и платежные поручения об оплате услуг по энергоснабжению в спорный период.

Ответчик подтвердил наличие в управлении заявленных в иске МКД, и не настаивал на неправильном применении истцом тарифов при расчетах.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, а поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг по договору от 01.01.2017 года №592864 в размере 341 586, 56 руб. за март-июнь 2017 года.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Дом», Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ОГРН <***>, в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН <***>, задолженность в размере 341 586, 56 руб. за период март - июнь 2017 года, расходы по госпошлине в размере 9 832 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.Н.Довнар