Постановление от 28 февраля 2023 г. по делу № А40-141072/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-141072/2022
28 февраля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: ФИО1 по дов. от 30.12.2022, 19.09.2022

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев 20 февраля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Байкальская медицинская компания»

на решение от 23 сентября 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 29 ноября 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению ООО «БМК»

к 1) Федеральной таможенной службе 2) Владивостокской таможне;

третье лицо: ООО «Парус»

об оспаривании решения; об оспаривании бездействия,



УСТАНОВИЛ:

ООО «БМК» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа ФТС России, формализованного в письме от 25.03.2022 N 15-69/16200, в рассмотрении по существу жалобы Общества от 09.03.2022 N 16 на бездействие Владивостокского таможенного поста (центр электронного декларирования) и Владивостокской таможни по рассмотрению обращения ООО «БМК» от 09.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10702070/171018/0156059; о признании незаконным бездействие Владивостокской таможни (Владивостокского таможенного поста (центр электронного декларирования) по рассмотрению обращения ООО «БМК» от 09.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10702070/171018/0156059; об обязании Владивостокскую таможню (Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) принять решение по обращению ООО «БМК» от 09.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10702070/171018/0156059.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 29 ноября 2022 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Байкальская медицинская компания» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенные представители истца и третьего лица не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций.

Письменные отзывы представлены в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, 18.03.2022 в ФТС России поступила жалоба ООО «БМК» от 09.03.2022 N 16 на бездействие Владивостокского таможенного поста (центр электронного декларирования) и Владивостокской таможни по рассмотрению обращения от 09.02.2021 N 31-03/21-01 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10702070/171018/0156059.

Согласно доводам жалобы 09.02.2021 на Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни по декларации на товары N 10702070/171018/0156059 было подано Обращение от 09.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, заявлена преференция (10% НДС) по товару N 3 «сухой основной бикарбонатный концентрат для гемодиализа...». Вместе с тем таможенный орган не принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10702070/171018/0156059, либо об отказе во внесении соответствующих изменений (дополнений).

Вместе с тем, согласно информации, имеющейся в распоряжении ФТС России, в том числе, сведениям, содержащимся в ЕАИС, обращение от 09.02.2021 во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) не поступало, равно как и во Владивостокскую таможню, о чем Обществу неоднократно сообщалось Дальневосточным таможенным управлением (письма от 13.08.2021 N 12-01-25/13501 и от 07.12.2021 N 12-01-25/20587).

Учитывая установленные данные, по результатам рассмотрения жалобы Общества решением ФТС России от 25.03.2022 N 15-69/16200 Обществу отказано в рассмотрении жалобы по существу ввиду того, что факт бездействия таможенных органов не подтвердился.

Доводы жалобы Общества о незаконности указанного решения были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии со статьей 358 ТК ЕАЭС, порядок и сроки обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц устанавливаются законодательством государства-члена Евразийского экономического союза.

Кроме того, порядок рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц в области таможенного дела определен главой 51 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ).

Частью 1 статьи 285 Федерального закона N 289-ФЗ установлено, что любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Таможенный орган, исходя из положений статей 293 и 295 Федерального закона N 289-ФЗ, принимает жалобу к рассмотрению в случае наличия у него правомочий по рассмотрению поступившей жалобы и отсутствия оснований для отказа в рассмотрении жалобы по существу.

Основания для отказа в рассмотрении жалобы по существу предусмотрены статьей 293 Федерального закона N 289-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 293 Федерального закона N 289-ФЗ таможенный орган отказывает в рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица по существу, в случае, если отсутствует предмет обжалования, то есть, факт принятия решения таможенным органом либо совершения им действия (бездействия) не подтвердился.

В данном случае, как верно установили суды, ни судам, ни в таможенные органы копия такого обращения от 09.02.2021 Обществом не представлена.

Более того, последним, несмотря на полученную информацию об отсутствии в таможенных органах указанного обращения, своевременно не предпринято каких-либо мер по направлению в таможенный орган (Владивостокскую таможню) данного обращения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10702070/171018/0156059.

Таким образом, как верно указали суды, что надлежащих доказательств, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, подтверждающих утверждение Общества о наличии бездействия таможенных органов по рассмотрению его Обращения, не представлено.

На основании пункта 5 части 1 статьи 293 Федерального закона N 289-ФЗ ФТС России правомерно принято решение от 25.03.2022 N 15-69/16200 об отказе в рассмотрении указанной жалобы ООО «БМК» от 09.03.2022 по существу.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 года по делу № А40-141072/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.




Председательствующий-судья


О.В. Каменская

Судьи

А.А. Гречишкин


Ю.Л. Матюшенкова