Дополнительное решение от 20 июля 2022 г. по делу № А27-7648/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-7648/2021
город Кемерово
20 июля 2022 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 13 июля 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по исковому заявлению ФИО2, г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью "Электросвязь", г. Кемерово (ОГРНИП 1065406159224, ИНН <***>)

о взыскании 22 224 450 руб. действительной стоимости доли, 1 757 253 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022, с начислением по день фактического исполнения обязательства,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

1) ФИО3,

2) ФИО4,

при участии: стороны, экспертная организация – явку не обеспечили.

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Электросвязь" о взыскании 22 224 450 руб. действительной стоимости доли, 1 757 253 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022, с начислением по день фактического исполнения обязательства

Решением от 17.06.2022 исковые требования удовлетворены.

Определением от 17.09.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В настоящее судебное заседание истец, ответчик, третьи лица, экспертная организация (определение направлено по юридическому адресу ответчика, экспертной организации, информация о судебном акте размещена в картотеке арбитражных дел), извещённые надлежащим образом о рассмотрении вопроса о принятии дополнительного решения, явку не обеспечили.

С учетом положений части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, арбитражный суд находит основания для принятия дополнительного решения, исходя из следующего.

Судом установлено, что при вынесении решения не разрешен вопрос о распределении расходов на оплату дополнительной экспертизы.

Статья 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Определением от 17.02.2022 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертной организации, подготовившей первоначальное заключение – ООО «Судебное экспертиза».

По результатам проведения дополнительной экспертизы в материалы дела поступило экспертное заключение №С033/2022, а также ходатайство об оплате дополнительной экспертизы в сумме 30 000 руб.

Рассмотрев ходатайство экспертной организации, суд полагает его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление N 23), до назначения экспертизы по ходатайству лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта (абзац второй пункта 26 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Согласно разъяснению, данному в пункте 23 Постановления N 23, проведение экспертом дополнительных работ, увеличение количества экспертных часов, затраченных экспертом на производство экспертизы, по общему правилу, если это не связано с не зависящими от эксперта обстоятельствами, например, постановкой перед экспертом дополнительных вопросов, предоставлением ему дополнительных материалов, не являются основаниями для изменения размера вознаграждения, установленного по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) в определении о назначении экспертизы.

Между тем, суд отмечает, что определением от 17.02.2022 назначена дополнительная экспертиза, при этом ее назначение обусловлено непредставлением обществом документов, позволяющих оценить сведения, содержащиеся в балансах, экспертами неполно исследованы обстоятельства в отношении рыночной оценки следующего имущества/обязательств: отложенные налоговые активы, запасы, дебиторская задолженность, прочие оборотные активы, долгосрочные обязательства займа, отложенные налоговые обязательства, краткосрочные обязательства займа, кредиторская задолженность, оценочные обязательства.

При этом, общество владело информацией о наличии у него документов, которые необходимы для производства экспертизы, однако не представило их при первоначальном назначении экспертизы. При этом, безусловно, при подготовке дополнительного заключения представление новых доказательств приводит к необходимости выполнения экспертами дополнительного объёма работ не только по изучению новых доказательств, но и анализу ранее установленных обстоятельств и выполненных расчетов с учетом новых доказательств.

В свою очередь, экспертной организацией приведено финансово-экономическое обоснование производства дополнительной экспертизы, согласно которой стоимость проведения дополнительной экспертизы составила 30 000 руб.

В финансово-экономическом обосновании экспертной организации приведён соответствующий расчет, количество экспертов, стоимость часа работы эксперта, количество часов работы, необходимых для производства дополнительной экспертизы.

До настоящего времени от сторон возражений против предъявленной к оплате стоимости услуг экспертной организации не направлено, в связи с чем, суд признает отсутствующими возражения сторон относительно ходатайства экспертной организации об оплате дополнительной экспертизы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание основание назначения по делу дополнительной экспертизы, обусловленное непредставлением ответчиком первоначально всей, необходимой для производства экспертизы документации; значительный объем доказательств, представленный экспертам на проведение дополнительного исследования; необходимость исследования экспертами повторно ранее исследованных обстоятельств размера рыночной стоимости принадлежащего обществу имущества с учетом представленных на дополнительную экспертизу доказательств; отсутствие возражений сторон относительно ходатайства экспертной организации об оплате стоимости дополнительной экспертизы, суд полагает ходатайство экспертной организации об оплате дополнительной экспертизы подлежащим удовлетворению.

И с учетом того обстоятельства, что исковые требования признаны судом обоснованными в полном объеме, стоимость дополнительной экспертизы подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертной организации на основании исполнительного листа, выданного по ходатайству экспертной организации после вступления в законную силу дополнительного решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 106, 108, 110, 167-171, 178, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электросвязь", г. Кемерово (ОГРНИП 1065406159224, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 30 000 руб. расходов за проведение дополнительной экспертизы.

Дополнительное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Дополнительное решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Т.Н. Куликова