Решение от 18 марта 2026 г. АС Орловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Орел Дело № А48-6381/2025 «19» марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2026 года


Арбитражный суд Орловской области в составе судьи К.Н. Агаркова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Г. Давтян, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Авирстрой» (115304, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Царицыно, ул. Каспийская, д. 28, к. 3, помещ. 43/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1010100 руб. в счет возврата аванса по договору от 24.10.2024 № 1198/11, 108205,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 16.07.2025.

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «МГ» (125009, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, пер. Газетный, д. 17, стр. 2, помещ. 1/3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в заседании:


от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 15.07.2025, выдан сроком на 1 год, диплом) участвует посредством онлайн – заседания через систему "Мой Арбитр",

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авирстрой» (далее – истец, ООО «Авирстрой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 1010100 руб. в счет возврата аванса по договору от 24.10.2024 № 1198/11,


108205,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 16.07.2025.

В судебном заседании представитель истца исковые требования подlержал в полном объеме.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление заявленные требования не признал. Заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с принятием к производству Арбитражным судом Орловской области заявления о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом) и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо – ООО «МГ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменный отзыв на иск не представило.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24.10.2024 между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Авирстрой» (покупатель) был заключен договор поставки № 1198/11, согласно которому поставщик обязуется в сроки, предусмотренные настоящим договором, передавать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить эту продукцию в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 2.1 договора поставка продукции осуществляется в течение срока действия настоящего договора и составляет до 31.12.2024.

В соответствии с п. 3.3 и 3.4 договора расчеты между сторонами производятся в порядке 100 % предоплаты. Иные сроки оплаты поставщик устанавливает путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору. Покупатель производит оплату согласно выставленному счету. В общую сумму, указываемую поставщиком в счете и подлежащую оплате, включается стоимость продукции.

13.11.2024 ИП ФИО1 выставил счет на оплату № СТД007797 на сумму 1010100 руб.

13.11.2024 ООО «Авирстрой» оплатило счет в полном размер, что подтверждается платежным поручением № 733 от 13.11.2024.

В установленные п. 2.1 договора срок ответчик товар не поставил.


18.03.2025 истец в адрес ответчика направил письмо по адресу, указанному в договоре от 24.10.2024 № 1198/11, а также по адресу электронной почты, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, с требованием поставить товар не позднее 27.03.2025.

14.04.2025 истец повторно в адрес ответчика направил письмо с требованием поставить товар не позднее 15.04.2025.


Однако ответчик в адрес истца товар не поставил.


Поскольку меры по претензионному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в


предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ответчик не представил суду бесспорных, достаточных и достоверных доказательств поставки истцу согласованного в договоре товара в согласованный сторонами срок либо возврата полученных денежных средств в счет его предварительной оплаты, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1010100 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что по состоянию на 04.09.2025 у него отсутствует открытый счет в АО КБ «Модульбанк» г. Москва, не принимается судом, поскольку из ответа АО КБ «Модульбанк» от 01.11.2025 исх № 5085-З, представленного по запросу суда от 23.10.2025, следует, что ИП ФИО1 был принят на обслуживание на основании заявления о присоединении от 12.09.2024, подписанного ФИО1 Клиент присоединяется к условиям договора путем подписания заявления о присоединении.

Также не принимается судом довод ответчика о том, что ФИО3 имел доступ к счетам ИП ФИО1 и осуществлял операции по ним, поскольку из указанного ответа АО КБ «Модульбанк» от 01.11.2025 исх № 5085-З следует, что клиентом не предоставлялось в банк доверенностей на каких-либо лиц с правом распоряжаться счетами клиента, правом получения информации по счету и иными правами.

Истцом, также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Из пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Установив ненадлежащее исполнение обязательств, в силу ст. 395 ГК РФ, суд считает правомерным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов за


пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 (дата поставки товара до 31.12.2024) по 16.07.2025 в сумме 108205,23 руб.

Суд, проверив представленный расчет процентов, пришел к выводу, что он является арифметически верным. Ответчик контррасчет процентов и доказательств их уплаты не представил.

Таким образом, суд считает заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению.

В отношении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с принятием к производству Арбитражным судом Орловской области заявления о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом) суд считает следующее.

Как следует из материалов дела, 30.09.2025 в Арбитражный суд Орловской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Орловской области о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.01.2026 заявление уполномоченного органа о признании гражданина несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу № А48-8643/2025.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее – Постановление № 35) в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.


В силу ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Судом установлено, что на день рассмотрения спора в отношении ИП ФИО1 ни одна предусмотренная законом процедура банкротства не введена.

С учетом изложенного ходатайство ИП ФИО1 об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

При подаче иска истец уплатил 58549 руб. государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авирстрой» (115304, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Царицыно, ул. Каспийская, д. 28, к. 3, помещ. 43/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1010100 руб. в счет возврата аванса по договору от 24.10.2024 № 1198/11, 108205,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 16.07.2025, 58549 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и


муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

По ходатайству указанных лиц копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Агарков К.Н.