Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А24-3599/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3599/2018
г. Петропавловск-Камчатский
27 августа 2018 года
Решение в виде резолютивной части принято 20 августа 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2018 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску

Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 66 810 руб. 22 коп.


лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались,



установил:

Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – истец, место нахождения: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (далее – УМВД России по Камчатскому краю, ответчик, место нахождения: 683017, <...>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 66 810 руб. 22 коп., взысканных с истца по делу № А24-4739/2017 дела за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 4 по ул. Бийской в г. Петропавловске-Камчатском, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Требование заявлено со ссылками на статьи 210, 309, 310, 689, 690, 695, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Определением от 21.06.2018 иск принят к производству суда. Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске срока исковой давности.

20.08.2018 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.08.2018.

22.08.2018 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Петропавловск-Камчатскому городскому округу на праве собственности принадлежат нежилые помещения поз. 10-17 первого этажа в жилом доме № 4 по ул. Бийской в г. Петропавловске-Камчатском, общей площадью 66,5 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 41 АВ № 116001 от 05.07.2011.

На основании приказа Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа № 145 от 28.02.2012 спорные нежилые помещения переданы в безвозмездное пользование УМВД России по Камчатскому краю, о чем между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа и ответчиком заключен договор № 143 о передаче в безвозмездное пользование муниципального имущества от 02.07.2002.

В пункте 2.2.2 договора стороны предусмотрели, что пользователь (ответчик) обязуется содержать передаваемое имущество в исправном состоянии, в соответствии с санитарными нормами, требованиями противопожарной безопасности и техники безопасности и нести расходы на содержание имущества.

21.06.2002 подписан акт приема – передачи нежилых помещений.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.10.2017 по делу № А24-4739/2017 с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения как собственника нежилого помещения общей площадью 66,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» взысканы 66 810 руб. 22 коп., из которых: 64 240 руб. 22 коп. долга за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу за период с августа 2014 года по май 2016 года, 2 570 руб. государственной пошлины.

Полагая, что затраты по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома подлежат отнесению на ответчика, который безвозмездно пользуется нежилыми помещениями, 06.12.2017 истец в адрес ответчика направил претензию № 01-06-01/3072/17 от 05.12.2017, в которой предлагал ответчику возместить понесенные затраты в размере 66 810 руб. 22 коп.

Поскольку требования, указанные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что спор между сторонами связан с распределением бремени затрат на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены переданные в безвозмездное пользование ответчика нежилые помещения.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется пропорционально доле такого собственника в праве общей собственности на общее имущество.

По смыслу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг.

Указанные обязанности также установлены в пунктах 16, 28, 29 и 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Материалами дела подтверждается факт несения истцом от имени Петропавловск-Камчатского городского округа расходов на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества спорного дома в размере 64 240 руб. 22 коп. на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края от 30.10.2017 по делу № А24-4739/2017.

По правилам пункта 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 695 Кодекса предусмотрена обязанность ссудополучателя поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что на ссудополучателя возлагается обязанность несения всех расходов, связанных с содержанием полученной в безвозмездное пользование вещи, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Обязанность ссудополучателя компенсировать все расходы, связанные с содержанием вещи, прямо вытекает и из экономического содержания правоотношений по безвозмездному использованию помещений в многоквартирном доме, так как именно ссудополучатель пользуется благами, вытекающими из пользования общим имуществом многоквартирного дома, в котором находится полученное им в пользование помещение.

Как следует из договора № 143 от 02.07.2002, обязанность ссудополучателя по содержанию и текущему ремонту используемого имущества предусмотрена указанным договором. Каких-либо исключений из состава таких расходов договором не предусмотрено.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик факт пользования спорными помещениями в период с августа 2014 года по май 2016 года не оспаривал.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, основания для отнесения на ответчика расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, взысканных с истца в пользу управляющей организации решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.10.2017 по делу № А24-4739/2017, имеются.

Рассмотрев вопрос о пропуске истцом срока исковой давности за период с августа 2014 года по июнь 2015 года, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Обязанность по уплате коммунальных платежей в силу статей 210, 249 ГК РФ и статей 30, 155 ЖК РФ лежит на собственнике имущества, поэтому истец не был лишен возможности проявить должную степень заботливости и осмотрительности относительно надлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором находятся спорные помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 4 по ул. Бийской в г. Петропавловске-Камчатском возникла у Петропавловск-Камчатского городского округа как собственника помещений и одновременно ссудодателя в силу закона, а не вследствие указания на ее исполнение арбитражным судом, в связи с чем началом течения срока исковой давности с даты вступления в законную силу решения от 30.10.2017 по делу № А24-4739/2017 у суда не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случая течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из изложенного, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка, а не на нормативный срок, в который он должен быть соблюден. Нормативный срок является пределом, в который несудебный порядок может осуществляться.

При этом из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и пункта 5 статьи 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истец обратился в суд 20.06.2018 с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за период с августа 2014 года по май 2016 года. Претензия № 01-06-01/3072/17 от 05.12.2017 направлена ответчику 06.12.2017 и получена последним 07.12.2017.

С учетом вышеприведенных норм права, поскольку суду не представлено доказательств направления истцу ответа ответчика на претензию, срок исковой приостанавливался на 30 дней с момента 06.12.2017.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания задолженности за период с августа 2014 года по апрель 2015 года с учетом повременных платежей и приостановления течения срока исковой давности.

Поскольку, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд отказывает истцу в заявленных требованиях за период с августа 2014 года по апрель 2015 года в размере 25 537 руб. 95 коп. (расчет произведен исходя из площади помещения, тарифа, утвержденного Постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № 1758 от 14.07.2014 и количества месяцев) на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеется задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 4 по ул. Бийской в г. Петропавловске-Камчатском за период с мая 2015 года по май 2016 года в общей сумме 38 702 руб. 27 коп., исходя из площади помещения, тарифов, утвержденных Постановлениями Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № 1758 от 14.07.2014, № 1714 от 17.07.2015 и количества месяцев.

Довод ответчика об отсутствии договорных отношений с управляющей компанией и неполучение платежных документов не состоятелен, поскольку не является основанием для невнесения платы за коммунальные услуги, в том числе за содержание и ремонт общего имущества.

Невозмещение ответчиком затрат по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, привело к образованию на его стороне неосновательного обогащения за счет истца на сумму 38 702 руб. 27 коп.

Поскольку на момент рассмотрения спора по существу доказательства перечисления ответчиком указанной суммы суду не представлены, суд находит требования истца о ее взыскании обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая требования истца в части взыскания с ответчика 2 570 руб., взысканных с истца в качестве судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из того, что судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства. Суд считает, что в данном случае истец имел право добровольно удовлетворить заявленные управляющей компанией требования в досудебном порядке, не допустив судебного разбирательства и тем самым избежав несения судебных расходов.

Таким образом, на сумму судебных расходов 2 570 руб. неосновательное обогащение ответчика за счет истца отсутствует. В данной части оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Учитывая, что стороны освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов между сторонами судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю в пользу Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение 38 702 руб. 27 коп. неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.


Судья Ю.С. Скрипник