Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А19-19201/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***> http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-19201/2025
г. Иркутск
27 октября 2025 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>)

к СТРАХОВОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНГОССТРАХ" (адрес: 115035, Г. МОСКВА, УЛ. ПЯТНИЦКАЯ, Д. 12, СТР. 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 136 908 руб. 00 коп. установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к СТРАХОВОМУ ПУБЛИЧНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНГОССТРАХ" о взыскании 136 908 руб. 00 коп., из которых убытки в размере 136 908 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2200 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 845 руб.

Определением суда от 21.08.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований.

От ответчика 01.10.2025 по системе «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с произведенной оплатой в размере 136 808 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением № 619514 от 29.09.2025 г.

По результатам рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 20.10.2025 по делу вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 09.06.2025 размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.10.2025.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

23.10.2025 от ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца и возражения ответчика, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

10.01.2025 Как следует из материалов дела, года произошло ДТП при участии 2-х транспортных средств: ТС Honda Fit, гос. номер <***> под управлением ФИО2 (собственник ФИО3) и ТС Hyundai Solaris, гос. номер <***> под управлением ФИО4 (собственник автомобиля ФИО1)

Виновником ДТП и причинителем вреда был признан водитель ФИО2. ответственность которого застрахована в САО «ВСК» полис XXX 0483820285. Обстоятельства ДТП подтверждаются Сведениями о ДТП, Протоколом 38 № 105350,

Постановлением по делу об административном правонарушении.

20.01.2025 года ФИО1 обратился с заявлением и документами в СПАО «Ингосстрах», выбрав способ осуществления страхового возмещения - организацию и оплату восстановительного ремонта поврежденного ТС в ИП ФИО5 <...> Шкода Центр (указанное СТО было выбрано из перечня ремонтных организаций, предложенных СПАО «Ингосстрах»)

28.01.2025 года СПАО «Ингосстрах» выдало направление на ремонт в ИП ФИО5 Согласно направления на ремонт, объем и перечень ремонтных работ определен страховщиком согласно экспертному заключению № 233-75-5216813/25 ИП ФИО6

07.02.2025 года на счет ФИО1 было перечислено страховое возмещение в размере 51 026 руб.87 коп.

13.02.2025 года на счет ФИО1 было перечислено страховое возмещение в размере 15 045 руб.

Итого в счет возмещения ущерба СПАО «Ингострах» выплачено 66 072 руб.

СПАО «Ингосстрах» самостоятельно, в отсутствии согласия ФИО1 перечислило страховое возмещение, не организовав восстановительный ремонт. ТС

Поврежденное Hyundai Solaris, гос. номер <***> на момент ДТП находилось на гарантии завода-изготовителя Hyundai, дата начала гарантии 03.03.2022 года. Гарантийный срок 5 лет или 150 000 км пробега (в зависимости от того, что наступит раньше). На момент ДТП пробег ТС составлял 76 431 (данная информация содержится в квитанции к наряд-заказу ООО «Техно Авто»)

ТС по Договору купли-продажи от 03.03.2022 года приобретено ФИО7, далее продано 29.09.2022 года ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 99 42 747942, выпиской из электронного ПТС.

Направление на ремонт СПАО «Ингосстрах» к официальному дилеру не выдавало. В СТО ИП ФИО5 также восстановительный ремонт не был осуществлен. Направление в какие-либо иные СТО от СПАО «Ингосстрах» не поступало.

ФИО1 самостоятельно обратился в ООО «Техно Авто» для проведения восстановительного ремонта ТС Hyundai Solaris, гос. номер <***>. Согласно квитанции к заказ-наряду № А000026901 от 08.04.2025 года, стоимость восстановительного ремонта в ООО «Техно Авто» составила 187 835 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия 10 06.2025, в котором предложено осуществить доплату страхового возмещения в размере 136 908 руб.

Претензия ответчиком получена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из иска, ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 просит взыскать с ответчика убытки в размере 136 908 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 845 руб.

Ответчик возражая, против удовлетворения иска, указал, что 29.09.2025 им была произведена оплата в размере 136 808 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением № 619514 от 29.09.2025 г.

Рассмотрев доводы истца и возражения ответчика в указанной части, суд пришел к следующему.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства оплаты ответчиком убытков, что подтверждается платежным поручением № 619514 от 29.09.2025 г., а истцом доказательств обратного не представлено, суд находит требования ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 о взыскании задолженности в размере 136 808 руб. 22 коп. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 11 845 руб., что подтверждается платежным поручением № 41120321 от 11.08.2025.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 845 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО ОБЩЕСТВА "ИНГОССТРАХ" (адрес: 115035, Г. МОСКВА, УЛ. ПЯТНИЦКАЯ, Д. 12, СТР. 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 845 руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.И. Кириченко