Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А06-5184/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5184/2024
г. Астрахань
05 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Козиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Игликовой Д.Е.,

рассмотрев в судебном заседании  в онлайн режиме с использованием веб-конференции информационной системы "Мой Арбитр" дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лиманская транспортная компания" (ИНН <***> ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Нагваль Стройтех» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору об оказания услуг от 12.10.2024№1/2023 в размере 3 982 000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 31.05.2024 № 3/2024, ФИО2, генеральный директор; паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №200/23 от 06.02.2023 г., диплом.


            Определением от 21.06.2024 г. дело принято к рассмотрению в общем порядке.

            Определением от  27.06.2024 г.  судом приняты обеспечительные меры по  делу, наложен арест на денежные средства ООО " Нагваль Стройтех" в пределах суммы исковых требований в размере 3 982 000 руб.

            02.08.2024 г. в адрес суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика пени в размере  410 611, 20 руб.

            Судом данное ходатайство отклонено.

Согласно абзацу третьему пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Как видно из материалов дела, изначально   ООО "Лиманская Транспортная Компания" обратилось с исковым заявлением к ООО "Нагваль Стройтех"  о взыскании суммы основного долга.

            В ходе рассмотрения от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он просит  взыскать пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа на основании п. 6.4 договора.

            Отклонив ходатайство об уточнении требований, суд считает, что эти требования истца уточняющими не являются и их рассмотрение в рамках данного дела является недопустимым и противоречащим действующему законодательству вопреки правилам статьи 49 АПК Российской Федерации, поскольку фактически они являются новыми самостоятельными требованиями, рассмотрение которых в настоящем деле не отвечает принципу эффективности судебной защиты.

            03.09.2024 г. в адрес суда от ответчика поступил отзыв на иск, приобщен к делу.

            В судебном заседании стороны изложили правовую позицию.

            Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Нагваль Стройтех" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Лиманская Транспортная Компания" (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 12.10.2023 №1.

Предметом договора  является оказание услуг специальной строительной техники, связанной с выполнением погрузо-разгрузочных работ по перемещению строительных и  иных материалов, земляных работ, грузоподъемной спецтехники (механизмов) на объекте заказчика ( п.1.1 договора).

15.04.2024 г. сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за №7/24., согласно которому ответчик имеет задолженность перед истцом в размере  2 079 100 руб.

27.04.2024 г. сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за №8/24, согласно которому ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 1 490 900 руб.

15.05.2024 г. сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов №9/24, согласно которому ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 612 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате долга, оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящем иском.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.    

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.1999 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

 В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Судом установлено, что сторонами заключен договор №1/2023 от 12.10.2023 г. на оказание услуг строительной техники.

Согласно п.4.5 договора,  заказчик оплачивает исполнителю стоимость  оказанных услуг в течение 7 календарных дней со дня подписания акта оказанных услуг.

В материалы дела представлены акты приема-сдачи выполненных работ от 15.04.2024 г. на сумму 2 079 100 руб.,  от 27.04.2024 г. на сумму 1 490 900 руб.,  от 15.05.2024 г. на сумму 612 000 руб. ( л.д.  19-21 Т.1), а также акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами без возражений ( л.д. 17-18 Т.1).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик  мотивированных возражений по сумме задолженности суду не предоставил.

В связи с чем суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере  3 982 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК Российской Федерации, расходы истца на оплату государственной пошлины суд относит на ответчика.

Судом установлено, что истец оплатил государственную пошлину за подачу иска в суд в размере  42 910 руб., а также 3 000 руб. за обеспечение иска, за требования о взыскании пени в размере 11 212,22 руб.

В соответствии со ст. 179 АПК Российской Федерации, суд исправляет допущенные описки в резолютивной части решения суда от 04 сентября 2024 года и считает необходимым определить ко взысканию с ответчика сумму государственной пошлины в размере 45 910 руб., а также вернуть ООО "Лиманская Транспортная Компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере  11 212,22 руб."

Руководствуясь статьями  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нагваль Стройтех" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лиманская транспортная компания" задолженность в размере 3 982 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 910 руб.

Вернуть ООО "Лиманская Транспортная Компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере  11 212,22 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Т.В. Козина