Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А39-4445/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-4445/2018
город Саранск
09 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Железобетон"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - 33"

о взыскании 3060485 рублей 79 копеек,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 06.04.2018 г.,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 23.07.2018 г.,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Железобетон" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - 33" о взыскании 2802760руб. 81коп. задолженности, 257724руб. 98коп. пеней за просрочку оплаты поставленного товара за период с 27.01.2018 по 25.05.2018 по договору поставки №60 от 08.11.2017.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с добровольной оплатой долга в сумме 100000руб. уменьшил размер взыскиваемой задолженности до 2702760руб. 81коп.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности в размере 100000руб. подлежит прекращению.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между сторонами спора 08 ноября 2017 года заключен договор поставки, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставлять железобетонные изделия в количестве, ассортименте и сроки, согласно заявке, согласованной обеими сторонами, а ответчик (покупатель) обязался принять и оплатить указанные изделия в соответствии с условиями договора.

Во исполнение своих обязательств по Договору истец в период с 09.11.2017 по 20.03.2018 осуществил поставку товара на общую сумму 3902760руб. 81коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора расчет за поставляемый товар осуществляется по предоплате за день до отгрузки изделий на основании выставленного поставщиком счета в соответствии с заявкой покупателя.

Ответчик товар оплатил частично, задолженность составила 2702760руб. 81коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 29.03.2018 с требованием оплатить задолженность осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами за период с 09.11.2017 по 20.03.2018, подписанными ответчиком без замечаний.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара на сумму 2702760руб. 81коп., а ответчик наличие задолженности по спорному договору в размере 2702760руб. 81коп. признал, требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты товара истец начислил ответчику пени за период с 27.01.2018 по 25.05.2018, предъявив к взысканию 257724руб. 98коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.2 Договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде взыскания пеней в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Расчет пеней судом проверен, признан верным. Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты поставленного истцом товара, требование о взыскании пеней за период с 27.01.2018 по 25.05.2018 в размере 257724руб. 98коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

При этом ходатайство ответчика об уменьшении размера начисленной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку истец исчислял неустойку от общей суммы задолженности, тогда как Договором предусмотрена предварительная оплата за каждую партию товара. Таким образом, истец, уменьшив период просрочки, самостоятельно снизил размер неустойки, предусмотренной условиями Договора.

Поскольку заявленные истцом требования ответчиком частично удовлетворены после подачи искового заявления, государственная пошлина в размере 38302руб. 43коп. относится на ответчика в полном объеме и подлежит возмещению истцу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - 33" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Железобетон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2702760руб. 81коп., пени за период с 27.01.2018 по 25.05.2018 в размере 257724руб. 98коп., расходы на оплату госпошлины в размере 38302руб. 43коп.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Кшняйкин